Определение от 12 мая 2009 года №А20-872/2009

    3
 
А20-872/2009
 
 
   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                                       об отказе в обеспечении заявления
 
г. Нальчик      Дело №  А20-872/2009
 
    «12» мая  2009г.
 
    Арбитражный суд    Кабардино-Балкарской Республики в  составе судьи С.М. Пономарева,
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шомахова Заура Хажбаровича, г.Терек
 
    к  Управлению ФНС России по КБР, г.Нальчик
 
    о признании недействительным ненормативного акта  налогового органа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
          предприниматель Шомахов Р.Х. обратился в  Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления ФНС России по КБР от 29.12.2008 № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.    
 
    Одновременно в указанном заявлении предприниматель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения  оспариваемого решения УФНС России по КБР № 3 от 29.12.2008. до рассмотрения дела судом.   
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 05.05.2009 года заявление предпринимателя  о признании недействительного ненормативного акта и о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения до 26.05.2009г.
 
          Предпринимателем в указанный в определении срок устранены обстоятельства послужившие основанием для их  оставления без движения.
 
    Определением от 12.05.09г. заявление предпринимателя о признании недействительным решения УФНС России по КБР 29.12.2008 № 3 принято к производству.
 
    На основании статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны в споре арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При применении указанной нормы необходимо руководствоваться положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Из смысла положений статей 90, 93 АПК РФ вытекает, что принятие обеспечительных мер является правом суда, а не его обязанностью во всех случаях, когда стороной подано заявление об обеспечении иска.
 
    Предприниматель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, не привел никаких мотивов, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы о необходимости принятия таких мер. Не обосновал, как непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 13.08.04 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 199 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры у предпринимателя могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречное обеспечение предприниматель не представил.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.  
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Отказать предпринимателю Шомахову Р.Х.  в принятии обеспечительных мер в
    виде приостановления исполнения решения Управления ФНС России по КБР от 29.12.2008 № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.    
 
            2. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                        С.М. Пономарев