Решение от 11 июня 2008 года №А20-866/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ    
 
    г. Нальчик                                                                                                       Дело № А20-866/2008    
 
    “11“ июня 2008 года
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики   в составе судьи А.Б. Бечелова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт», г. Нальчик
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок №9»,    г. Нальчик
 
    и муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – Служба Заказчика Администрации г. Нальчика», г. Нальчик
 
    о взыскании  5 692 203  рублей 24 копеек            
 
    при участии в открытом судебном заседании представителей:
 
    от истца: Хахокова М.В. – по доверенности №02-341/эн от 12.11.2007г.,     
 
    от МУП «ЖЭУ №9»: Малаевой С.Б.– по доверенности от 05.02.2008г.,
 
    от МУ «ОЖКХиБ-СЗ»: Сижажева М.Б. – по доверенности №570 от 10.07.2007г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационному участку № 9» (далее – МУП «ЖЭУ №9») о взыскании 5 692 203  рублей 24 копеек задолженности по оплате стоимости  тепловой электроэнергии. Кроме того, истцом заявлено о привлечении муниципального учреждения «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика Администрации г.Нальчика» (далее – МУ «ОЖКХ и Б-СЗ» к солидарной ответственности.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания задолженности и просит взыскать с ответчиков -  4 007 423 рубля 81 копейку за период с  апреля 2007г. по 15.04.2008г.
 
    Представитель МУП «ЖЭУ № 9» в судебном заседании признал исковые требования  за период с  мая 2007г. по апрель 2008г.,  в части взыскания задолженности за апрель 2007г. иск не признает, ссылаясь на то, что договор между  истцом  и МУП «ЖЭУ № 9»  был  заключен 04 мая 2007г.
 
    Представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за апрель 2007г.  в размере 482 744 рублей 87 коп. как неосновательное обогащение и 4 007 423 руб. 81 коп.- задолженности по договору.
 
    Поскольку в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд принял к рассмотрению уточненные исковые  требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено, что 04 мая 2007г. между истцом и МУП «ЖЭУ №9» был заключен договор злектроснабжения   № 1029. В соответствии с условиями вышеуказанного договора  истец обязался подавать МУП «ЖЭУ №9», а ответчик  обязался оплачивать электрическую энергию по тарифам, утвержденным действующим законодательством, решениями региональной энергетической комиссии (пункт 5.1).
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату за потребленную электроэнергию с применением авансовых платежей в объеме ожидаемого месячного потребления 10-12 числа текущего месяца. на основании платежных требований энергосбытовой организации, выставленных в банк на безакцептное взыскание денежных средств с расчетного счета ответчика.
 
    МУП «ЖЭУ № 9» своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии выполняло не в полном объеме, в этой  связи у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Наличие образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены предупреждения №339 от 06.03.2008г. и   № 348 от 18.03.2008г, в которых указывалось на наличие задолженности МУП «ЖЭУ № 9», а также требования о погашении в указанные сроки. Требования истца, заявленные в досудебном порядке, были проигнорированы  МУП «ЖЭУ №9», что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском  в суд.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются  как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ñîãëàñíî ïóíêòó 6.2. äîãîâîðà îò 04.05.2007ã. ÌÓÏ «ÆÝÓ ¹ 9» äîëæíî áûëî îïëà÷èâàòü ïîñòàâëåííóþ ýëåêòðîýíåðãèþ 10-12 ÷èñëà òåêóùåãî ìåñÿöà.
 
    Äàííîå îáÿçàòåëüñòâî ÌÓÏ «ÆÝÓ ¹ 9» èñïîëíåíî ÷àñòè÷íî.
 
    Îòâåò÷èê  â õîäå ñóäåáíîãî ðàçáèðàòåëüñòâà òðåáîâàíèÿ èñòöà â ÷àñòè âçûñêàíèÿ 482 744 ðóáëåé 87 êîïååê- ñòîèìîñòè ïîòðåáëåííîé ýëåêòðîýíåðãèè çà àïðåëü 2007ã. íå ïðèçíàë. Ïðè ýòîì, îòâåò÷èê  ïîÿñíèë ñóäó, ÷òî ïðîèçâåë ÷àñòè÷íóþ îïëàòó çàäîëæåííîñòè. Äàííîå îáñòîÿòåëüñòâî ïîäòâåðæäàåòñÿ êâèòàíöèÿìè, ïîäòâåðæäàþùèìè ÷àñòè÷íóþ îïëàòó â ðàçìåðå 35 000 ðóáëåé.
 
    Âìåñòå  ñ òåì, ôàêò  ïîëó÷åíèÿ îòâåò÷èêîì  óñëóã çà ïîòðåáëåííóþ  ýëåêòðîýíåðãèþ  çà àïðåëü 2007ã. ïîäòâåðæäàåòñÿ  ìàòåðèàëàìè äåëà, ñ÷åòàìè:  ¹¹ 1029 ( îá 1808), 1029 (îá 1817), 1029 (îá 1809), 1029 (îá 1832), 1029 (îá 1816), 1029 ( îá 1831), 1029 (îá 1815), 1029 (îá 1814), 1029 (îá 1870), 1029 ( îá 1813), 1029 (îá 1812), 1029 (îá 1811), 1029 (îá 1827), 1029 (îá 1810), 1029 (1826), 1029 ( 1807), 1029 (1825), 1029 (1824),    1029 (1823), 1029 (1822), 1029 (1821), 1029 (1820),  1029 (1819), 1029 (1818), ¹ 1029, îòâåò÷èêîì íå îñïîðåí.
 
    Â ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 2 ñòàòüè 1105 Ãðàæäàíñêîãî  êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ëèöî, íåîñíîâàòåëüíî âðåìåííî  ïîëüçîâàâøååñÿ  ÷óæèìè óñëóãàìè, äîëæíî âîçìåñòèòü ïîòåðïåâøåìó òî, ÷òî îíî ñáåðåãëî âñëåäñòâèå òàêîãî ïîëüçîâàíèÿ, ïî öåíå, ñóùåñòâîâàâøåé âî âðåìÿ, êîãäà çàêîí÷èëîñü ïîëüçîâàíèå, è â òîì ìåñòå, ãäå îíî ïðîèñõîäèëî.
 
    Òàêèì îáðàçîì, ñóä ñ÷èòàåò íåîáõîäèìûì óäîâëåòâîðèòü òðåáîâàíèå èñòöà â ÷àñòè âçûñêàíèÿ  ñ îòâåò÷èêà  çà àïðåëü 2007ã.  482 744 ðóáëåé  87 êîïååê - ñòîèìîñòè íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ.
 
    Требование истца в части взыскания задолженности  с учетом уточненных требований в размере 4 007 423 рублей 81 копеек подтверждено счетами на оплату  электроэнергии, актами сверок и другими доказательствами, представленными в дело, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Òàêæå èñòöîì çàÿâëåíî î ïðèâëå÷åíèè ê ñîëèäàðíîé îòâåòñòâåííîñòè ïî óïëàòå çàäîëæåííîñòè МУ « ОЖКХ и Б-СЗ».
 
    Представитель  МУ «ОЖКХ и Б-СЗ» требования истца не признал, в части привлечения его к солидарной ответственности просил  в иске отказать.
 
    Ñîãëàñíî ñòàòüÿì 321 è 322 ÃÊ ÐÔ åñëè â îáÿçàòåëüñòâå ó÷àñòâóþò íåñêîëüêî êðåäèòîðîâ èëè íåñêîëüêî äîëæíèêîâ, òî êàæäûé èç êðåäèòîðîâ èìååò ïðàâî òðåáîâàòü èñïîëíåíèÿ, à êàæäûé èç äîëæíèêîâ îáÿçàí èñïîëíèòü îáÿçàòåëüñòâî â ðàâíîé äîëå ñ äðóãèìè ïîñòîëüêó, ïîñêîëüêó èç çàêîíà, èíûõ ïðàâîâûõ àêòîâ èëè óñëîâèé îáÿçàòåëüñòâà íå âûòåêàåò èíîå. Ñîëèäàðíàÿ îòâåòñòâåííîñòü èëè ñîëèäàðíîå òðåáîâàíèå âîçíèêàåò, åñëè ñîëèäàðíîñòü îáÿçàííîñòè èëè òðåáîâàíèÿ ïðåäóñìîòðåíà äîãîâîðîì èëè óñòàíîâëåíà çàêîíîì, â ÷àñòíîñòè ïðè íåäåëèìîñòè ïðåäìåòà îáÿçàòåëüñòâà.
 
    Èç ìàòåðèàëîâ äåëà ñëåäóåò, ÷òî äîãîâîð ¹1029 îò 04.05.2007. áûë çàêëþ÷åí ìåæäó èñòöîì  è ÌÓÏ «ÆÝÓ ¹9». Ñîîòâåòñòâåííî ó÷àñòíèêàìè äàííîãî îáÿçàòåëüñòâà ÿâëÿþòñÿ èñòåö  êàê êðåäèòîð  è ÌÓÏ «ÆÝÓ ¹ 9», êàê äîëæíèê. Èíûõ ëèö, ó êîòîðûõ âîçíèêàåò èëè ìîãëà áû ïðè îïðåäåëåííûõ îáñòîÿòåëüñòâàõ âîçíèêíóòü îòâåòñòâåííîñòü ïî äàííîìó äîãîâîðó â ñëó÷àå íàðóøåíèÿ åãî óñëîâèé, èìè íå ïðåäóñìîòðåíî. Ñîëèäàðíàÿ îòâåòñòâåííîñòü íå âîçíèêàåò â íàñòîÿùåì ñïîðå è â ñèëó çàêîíà, ïîñêîëüêó äîãîâîð ¹1029 îò 04.05.2007ã. è óñëîâèÿ, ïðåäøåñòâóþùèå åãî çàêëþ÷åíèþ â âèäå ïåðåäà÷è ÌÓÏ «ÆÝÓ ¹ 9» â õîçÿéñòâåííîå âåäåíèå МУ «ОЖКХ и Б-СЗ», íå ÿâëÿåòñÿ îñíîâàíèåì äëÿ ïðèìåíåíèÿ ìåð ñîëèäàðíîé îòâåòñòâåííîñòè â ñïåöèàëüíîì ïîðÿäêå.
 
    Ìóíèöèïàëüíîå óíèòàðíîå  ïðåäïðèÿòèå  «ÆÝÓ ¹9»  ñîçäàíî â ñîîòâåòñòâèè ñ ïîñòàíîâëåíèåì ¹ 232 îò 13.02.2007ã.  è.î.  Ãëàâû ìåñòíîé àäìèíèñòðàöèè ã.Íàëü÷èêà.
 
    Ñîãëàñíî Óñòàâó МУ «ОЖКХиБ-СЗ» и  постановлению Администрации г. Нальчика №1246 от 27.09.2007г. учредителем как МУ «ОЖКХиБ-СЗ», так и МУП «ЖЭУ №9» является Администрация г. Нальчика, которая является собственником имущества МУ «ОЖКХиБ-СЗ» и осуществляет лишь хозяйственное ведение МУП «ЖЭУ №9». Следовательно,  МУ «ОЖКХ и Б-СЗ» не наделено правами собственника имущества.  Субсидиарные требования могут быть предъявлены только к собственнику имущества МУП «ЖЭУ №9».
 
    Учитывая данные обстоятельства, в части требовании истца о привлечении МУ «ОЖКХиБ-СЗ» к солидарной ответственности следует отказать, ввиду их необоснованности.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым материальным положением. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, подтвержденное материалами дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до     5 000 (пять тысяч)  рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    ·         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт»  удовлетворить .
 
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 9», г. Нальчик:
    -  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт», г. Нальчик  482 744 ( четыреста восемьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 87 копеек – неосновательного обогащения; 4 007 423 ( четыре миллиона семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 81 копейку - задолженности;
 
    -     в доход бюджета РФ  5 000 (пять тысяч) рублей   государственной пошлины.
 
В остальной части иска производство по делу прекратить. Отказать в иске в части привлечения муниципального учреждения «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика Администрации г. Нальчика», г. Нальчик к солидарной ответственности. Решение может быть обжаловано в  Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд  в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                               А.Б. Бечелов