Решение от 06 июня 2008 года №А20-865/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ    
 
    г. Нальчик                                                                                                       Дело № А20-865/2008    
 
    “06“ июня 2008 года
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи А.Б. Бечелова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт», г. Нальчик
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок №8», г. Нальчик
 
    и муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика Администрации г. Нальчика», г. Нальчик
 
    о взыскании  83 585 рублей 83 копеек задолженности           
 
    при участии в открытом судебном заседании представителей:
 
    от истца: Хахокова М.В. – по доверенности №02-341/эн от 12.11.2007,     
 
    от МУП «ЖЭУ №8»: Урусова Н.А. – по доверенности №3 от 02.06.2008,
 
    от МУ «ОЖКХиБ-СЗ»: Сижажева М.Б. – по доверенности №570 от 10.07.2007,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт», г. Нальчик (далее по тексту – истец, ООО «НЭС») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационному участку №8», г. Нальчик (далее – МУП «ЖЭУ №8») о взыскании  83 585 рублей 83 копеек задолженности по договору электроснабжения №1028 от 01.02.2007 и  привлечении муниципального учреждения «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика Администрации г. Нальчика», г. Нальчик (далее – МУ «ОЖКХиБ-СЗ» к солидарной ответственности.
 
    Представитель МУП «ЖЭУ №8» в судебном заседании признал исковые требования  в части взыскания 48 585 рублей 83 копеек, указав, что погашение задолженности произведено в остальной части.
 
    Соответчик МУ «ОЖКХиБ-СЗ» требования истца не признал и просил отказать в иске в части привлечения его к солидарной ответственности.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установленосудом, согласно постановлению Администрации г. Нальчику от 19.01.2007 №52 «О муниципальному учреждении управления «Производственное управление коммунального хозяйства и  благоустройства – служба заказчика»  в целях улучшения содержания муниципального имущества жилищного фонда и благоустройства территории г.о. Нальчик муниципальное учреждение «Производственное управление коммунального хозяйства и  благоустройства – служба заказчика» было переименовано в МУ «ОЖКХиБ-СЗ» и в его подчинение переданы ЖЭУ г.о. Нальчик, включая ответчика  - МУП «ЖЭУ №8». Таким образом, МУП «ЖЭУ №8» вошло в общую структуру жилищно-коммунальных хозяйств г. Нальчика, находящихся в ведении у МУ «ОЖКХиБ-СЗ».
 
    Позднее, между истцом и МУП «ЖЭУ №8» был заключен договор злектроснабжения №1028 от 01.02.2007, согласно условиям которого энергосбытовая организация (истец) обязуется подавать Абоненту (МУП «ЖЭУ №8») электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать ее (пункт 1.1) по тарифам, утвержденным действующим законодательством (пункт 5.1), 10-12 числа текущего месяца на основании платежных требований энергосбытовой организации, выставленных в банк на безакцептное взыскание денежных средств с расчетного счета абонента (пункт 6.6).
 
    МУП «ЖЭУ №8» своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии выполняло не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 83 585 рублей 83 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено письмо №338 от 0.03.2008, в котором указывалось на наличие задолженности МУП «ЖЭУ №8» в размере 170 600 рублей и требование о ее погашении в срок до 12.03.2008. Требования истца, заявленные в досудебном порядке, не были исполнены МУП «ЖЭУ №8», что и послужило основанием для обращения в суд.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются договором №1028 от 01.02.2007 и нормами гражданского законодательства о поставке электроэнергии. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.1 договора по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно договору от 01.02.2007 МУП «ЖЭУ №8» должно было оплачивать поставленную электроэнергию 10-12 числа текущего месяца.
 
    Данное обязательство  было выполнено МУП «ЖЭУ №8» частично, что подтверждается счетами №1028 за ноябрь-март 2007 года и актом сверки от 01.04.2008 и сторонами не оспаривается.
 
    Однако в судебном заседании МУП «ЖЭУ №8» были представлены квитанции об оплате 35 000 рублей задолженности за потребленную энергию перед ООО «НЭС».
 
    Таким образом, непогашенная осталась задолженность в размере 48 585 рублей 83 копеек, которую и надлежит взыскать в пользу истца, отказав во взыскании долга в размере 35 000 рублей.
 
    Также истцом заявлено о привлечении к солидарной ответственности по уплате задолженности МУ «ОЖКХиБ-СЗ».
 
    Согласно статьям 321 и 322 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что договор №1028 от 01.02.2008 был заключен между ООО «НЭС» и МУП «ЖЭУ №8». Соответственно участниками данного обязательства являются ООО «НЭС», как кредитор, и МУП «ЖЭУ №8», как должник. Иных лиц, у которых возникает или могла бы при определенных обстоятельств возникнуть ответственность по данному договору в случае нарушения его условия, им не предусмотрено. Вместе с тем, солидарная ответственность не возникает в настоящем споре и в силу закона, поскольку договор №1028 от 01.02.2008 и условия, предшествующие его заключению в виде передачи МУП «ЖЭУ №8» в хозяйственное ведение МУ «ОЖКХиБ-СЗ», не является основанием для применения мер солидарной ответственности в специальном порядке.
 
    Кроме того, согласно Уставу МУ «ОЖКХиБ-СЗ» постановлению Администрации г. Нальчика №1246 от 27.09.2007 учредителями как МУ «ОЖКХиБ-СЗ», так и МУП «ЖЭУ №8» является Администрация г. Нальчика, которая является собственником имущества МУ «ОЖКХиБ-СЗ» осуществляет лишь хозяйственное ведение МУП «ЖЭУ №8», следовательно не наделен правами собственника имущества первого, при этом к собственнику имущества МУП «ЖЭУ №8» могут предъявлены только субсидиарные требования.
 
    Учитывая данные обстоятельства, в части требовании истца о привлечении МУ «ОЖКХиБ-СЗ» к солидарной ответственности надлежит отказать ввиду их необоснованности.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 102 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ: 
 
    1.      Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №8», г. Нальчик
 
    -            в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт», г. Нальчик 48 585 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки;
 
    -            в доход бюджета России 3 000 (три тысячи) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек госпошлины.
 
    2.      В остальной части иска отказать.
 
    3.      Отказать в иске в части привлечения муниципального учреждения «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика Администрации г. Нальчика», г. Нальчик к солидарной ответственности.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в  Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд  в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                               А.Б. Бечелов.