Дата принятия: 11 июня 2008г.
Номер документа: А20-863/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело № А20-863/2008
“09“ июня 2008 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хавжоковым Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт», г. Нальчик
к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок №5», г.Нальчик
к муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика Администрации г. Нальчика», г. Нальчик
о взыскании 394 357 руб.
при участии в открытом судебном заседании представителей:
от истца: Хахокова М.В. – по доверенности №02-341/эн от 12.11.2007,
от МУП «ЖЭУ №5»: Тохова К.Ю. –по дов.б/н от 12.01.08.
от МУ «ОЖКХиБ-СЗ»: Сижажева М.Б. – по доверенности №570 от 10.07.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт», г. Нальчик (далее ООО «НЭС») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационному участок №5», г.Нальчик (далее – МУП «ЖЭУ №5») и муниципальному учреждению «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика Администрации г. Нальчика», г. Нальчик ( далее МУ «ОЖКХиБ-СЗ») о взыскании 394 357 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.08. по 01.05.08.
Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель МУП «ЖЭУ №5» в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Соответчик МУ «ОЖКХиБ-СЗ» требования истца не признал и просил отказать в иске в части привлечения его к солидарной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установленосудом, согласно постановлению Администрации г. Нальчику от 19.01.2007 №52 «О муниципальному учреждении управления «Производственное управление коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» в целях улучшения содержания муниципального имущества жилищного фонда и благоустройства территории г.о. Нальчик муниципальное учреждение «Производственное управление коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» было переименовано в МУ «ОЖКХиБ-СЗ» и в его подчинение переданы ЖЭУ г.о. Нальчик, включая ответчика - МУП «ЖЭУ №5». Таким образом, МУП «ЖЭУ №5» вошло в общую структуру жилищно-коммунальных хозяйств г. Нальчика, находящихся в ведении у МУ «ОЖКХиБ-СЗ».
Позднее, между истцом и МУП «ЖЭУ №5» был заключен договор электроснабжения №1025 от 01.02.2007, согласно условиям которого энергосбытовая организация (истец) обязуется подавать Абоненту (МУП «ЖЭУ №5») электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать ее (пункт 1.1) по тарифам, утвержденным действующим законодательством (пункт 5.1), 10-12 числа текущего месяца на основании платежных требований энергосбытовой организации, выставленных в банк на безакцептное взыскание денежных средств с расчетного счета абонента (пункт 6.6).
МУП «ЖЭУ №5» своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии выполняло не в полном объеме, в связи с чем , у него образовалась задолженность на 01.05.08. в размере 394 357 руб. Наличие образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются договором №1025 от 01.02.2007 и нормами гражданского законодательства о поставке электроэнергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.1 договора по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно договору от 01.02.2007 МУП «ЖЭУ №5» должно было оплачивать поставленную электроэнергию 10-12 числа текущего месяца.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки расчетов , ответчиком не оспорены, требования истца о взыскания задолженности в сумме 394 357 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о привлечении к солидарной ответственности по уплате задолженности МУ «ОЖКХиБ-СЗ».
Согласно статьям 321 и 322 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из материалов дела следует, что договор №1025 от 01.02.2007 был заключен между ООО «НЭС» и МУП «ЖЭУ №5». Соответственно участниками данного обязательства являются ООО «НЭС» и МУП «ЖЭУ №5». Иных лиц, у которых возникает или могла бы , при определенных обстоятельств, возникнуть ответственность по данному договору в случае нарушения его условия, им не предусмотрено. Вместе с тем, солидарная ответственность не возникает в настоящем споре и в силу закона, поскольку договор №1025 от 01.02.2007 и условия, предшествующие его заключению в виде передачи МУП «ЖЭУ №5» в хозяйственное ведение МУ «ОЖКХиБ-СЗ», не является основанием для применения мер солидарной ответственности в специальном порядке.
Учитывая данные обстоятельства, в части требовании истца о привлечении МУ «ОЖКХиБ-СЗ» к солидарной ответственности следует отказать ввиду их необоснованности.
Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. Однако, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, подтвержденное материалами дела, суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №5», г. Нальчик
- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт», г. Нальчик 394 357 ( триста девяносто четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей задолженности ;
- в доход Федерального бюджета РФ 1000 ( одну тысячу) рублей госпошлины.
2. В остальной части иска отказать.
3. Отказать в иске в части привлечения муниципального учреждения «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика Администрации г. Нальчика», г. Нальчик к солидарной ответственности.
4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Н.Ж.Кочкарова
