Решение от 21 мая 2009 года №А20-853/2009

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик                                                                                              Дело № А20-853/2009
 
    «21» мая 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен «21» мая 2009 года
 
    Арбитражный суд   Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи З.А.Бейтуганова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей З.А.Бейтугановым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального Управления Ростехрегулирования отдела госнадзора  ЮФО по КБР, г. Нальчик о привлечении открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания», г.Нальчик к административной ответственности по части 1  статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от Управления Ростехрегулирования: Борсова Р.А. – по доверенности от 19.01.2009 №5, Казиевой Л.Б. – по доверенности от 22.08.2008 №114;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: Хахоковой М.В. – по доверенности                      от 14.10.2008 №02-05/эк
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования отдела госнадзора ЮФО по Кабардино-Балкарской Республике  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее – Общество, ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания»)  к административной ответственности по части 1 статьи 19.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано тем, что Обществом нарушены обязательные  требования, предъявляемые нормами действующего законодательства при транспортировании и реализации электрической энергии.
 
    В судебном заседании представители Управления поддержали заявленное требование, просят привлечь Общество к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение. При этом, сведений об отягчающих вину обстоятельствах Управлением не представлено.
 
    Представители Общества в судебном заседании пояснили, что вменяемое административное правонарушение допущено по независящим от общества обстоятельствам, в связи с чем просят освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о необходимости освобождения общества от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что  на основании распоряжения от 13-34/30 от 26.03.2009 Управление провело проверку соблюдения обществом требований государственных стандартов и обязательных правил к продукции (электрическая энергия).
 
    В ходе проверки установлено, что общество при реализации (поставке, передаче) электрической энергии допустило нарушения обязательных требований ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", а именно:
 
    - на подстанциях «Нальчик» по адресу: г.Нальчик, ул.Пушкина, 74 «Торговый дом на Пушкина» (в схеме Ф68 РУ-0,4кВ, ТП-506) и на подстанции «Телемеханика-1» по адресу: г.Нальчик, ул.Шогенцукова, 25 «Республиканская юношеская библиотека» (в схеме Ф-66, РУ-0,4 кВ, ТП-506 ОКП 01 1101)  в нарушение обязательных требований пункта 5.4.2 ГОСТа 13109-97 коэффициент  n-гармонической составляющей фазного напряжения Ku (n) и  Ku (n) нб превышает допустимые значения.
 
    Выявленные правонарушения зафиксированы в акте от  30.03.2009 №13-36/10, протоколах испытаний показателей качества электрической энергии, протоколах технического осмотра и протоколах испытаний, а также в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2009 №13-32/06.
 
    Материалы проведенной проверки и протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 №13-32/06 направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
 
    Субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 и пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
 
    Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в Государственном стандарте ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – Кодекс) образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.
 
    Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором в частности  устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.
 
    В соответствии со статьями 6, 7 названного Закона  защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области  технического регулирования.
 
    Требования к продукции  или к связанным с ним процессами хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному  исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья  граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).
 
    Таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.
 
    Отклонение от  обязательных требований стандартов в процессе реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления  и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проведенной Управлением проверкой  установлено, что  Общество нарушило обязательные требования пункта 5.4.2 ГОСТа 13109-97 - коэффициент n-й гармонической составляющей фазного напряжения Ku (n) и  Ku (n) нб превышает допустимые значения:
 
на подстанции «Нальчик» в схеме: Ф-68 РУ-0,4 кВ, ТП-506 по адресу: г.Нальчик, ул.Пушкина, 74, «Торговый дом «На Пушкина»
    максимальное значение Ku(15)в фактически достигает 0,44 (норма 0,30),
 
    максимальное значение Ku (15)нб фактически достигает 0,55 (норма 0,45);
 
на подстанции «Телемеханика-1» Ф-66, РУ-0,4кВ, ТП-506 ОКП 01 1101 по адресу: г.Нальчик, ул.Шогенцукова, 25 «Республиканская юношеская библиотека»
    максимальное значение Ku (15)в фактически достигает 0,42 (норма 0,30);
 
    максимальное значение Ku(15)нб  фактически достигает 0,52 (норма 0,45);
 
    максимальное значение Ku(21)в фактически достигает 0,36 (норма 0,20);
 
    максимальное значение Ku (21)нб фактически достигает 0,46 (норма 0,30).
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о правильной квалификации  Управлением административного правонарушения по части 1  статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений со стороны Общества относительно легитимности проводимой проверки, либо о нарушении его законных прав при возбуждении  производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
 
    В материалы дела Управлением представлены следующие документы:  распоряжение №13-34/30 от 26.03.2009 о проведении проверки, требование о представлении документов и сведений от 30.03.2009, акт проверки от 30.03.2009 №13-36/10, уведомление №13-36/17 от 23.04.2009 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, сертификаты соответствия, протокол технического осмотра от 07.04.2009, акт отбора образцов от 30.03.2009, протоколы испытаний, приложения к протоколам измерений №51 и №52.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 26.07.2007 №46) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях названного Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Из материалов представленного на обозрение административного дела следует, что уведомление от 13-36/17 от 23.04.2009  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  вручено Обществу 23.04.2009 (входящий регистрационный номер на штампе Общества №01-261/ЭК). При этом, данные обстоятельства  не оспорены обществом.
 
    Следовательно,  поскольку в материалах вышеназванного административного дела имеются доказательства надлежащего уведомления ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания»  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у Управления отсутствовали основания либо препятствия для составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2009 без участия лица (его законного представителя), привлекаемого к ответственности.
 
    Кроме того, каких-либо возражений, либо доказательств недостоверности сведений, указанных в вышеперечисленных документах Общество ни при проведении проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представило.
 
    Таким образом, на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено и  материалами дела доказано совершение ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Частью 1 статьи 19.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Вместе с тем суд считает возможным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием по следующим основаниям.
 
    Так согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    То обстоятельство, что правонарушение, предусмотренное частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на правоотношения связанные с лицензируемой деятельностью, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.
 
    При этом, доказательств нарушений прав потребителей, угрозы здоровью населения и ущерба экономическим интересам государства административным органом в ходе проверки не выявлено и в ходе рассмотрения дела в суде не представлено.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25.05.2006) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    При этом, из материалов дела, представленных таблиц, а также пояснений представителей Общества следует, что источником несинусоидальности напряжения в электрических сетях являются электрооборудование и электроприемники с нелинейной вольт(вебер)-амперной характеристикой. Кроме того, то обстоятельство, что причиной наличия высших гармонических составляющих в точках замера качества электроэнергии являются потребители с нелинейной нагрузкой подтверждается  тем, что при проведении сертификационных замеров с 30.07.2008 по 09.08.2008 приборами «Ресурс UF» при установке их на шинах РУ-0,4 кВ ТП-506 15 назначения высших гармонических составляющих напряжения в точке подключения зарегистрированы в пределах допустимых норм.
 
    Вместе с тем, как пояснил представитель Общества в судебном заседании, следствием несинусоидальности напряжения в электрических сетях является нагрев силовых трансформаторов, приводящий к сокращению срока их службы, необоснованное срабатывание предохранителей и автоматических выключателей  вследствие дополнительного нагрева внутренних элементов защитных устройств в трансформаторных подстанциях, ускоренное старение изоляции проводов и кабелей, в результате чего, в первую очередь, ущемляются имущественные интересы энергоснабжающей организации – ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания», в связи с чем появление в системе электроснабжения несинусоидальной напряженности является объективным обстоятельством, то есть не зависящим от энергоснабжающей организации.
 
    При этом, данные обстоятельства не опровергнуты представителями Управления в ходе рассмотрения дела, пояснив, что вышеприведенные факторы, действительно, объективно влияют на несинусоидальность напряжения.
 
    Кроме того, представитель Управления в ходе судебного заседания  пояснил, что даже при вышеуказанных обстоятельствах мощность поставленной электроэнергии не меняется, то есть не ущемляются права и законные интересы непосредственно потребителей электроэнергии.
 
    Таким образом,  оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, учитывая отсутствие у заявителя сведений об отягчающих вину обстоятельствах, а также тот факт, что вменяемое административное правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд расценивает совершенное правонарушение, как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
В удовлетворении заявления Южного межрегионального территориального Управления Ростехрегулирования отдела госнадзора  ЮФО по КБР, г. Нальчик о привлечении открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания», г.Нальчик к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Освободить открытое акционерное общество «Нальчикская городская электросетевая компания», г.Нальчик от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
Судья                                                                                         З.А.Бейтуганов