Дата принятия: 20 августа 2008г.
Номер документа: А20-8487/2005
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2008.
Полный текст решения изготовлен 20.08.2008.
г. Нальчик Дело №А20-8487/2005
«20 » августа 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Н.Ж.Кочкаровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хавжоковым Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур», г.Прохладный
к обществу с ограниченной ответственностью «Глюк», г.Прохладный
о взыскании 872 856 рублей
при участии в судебном заседании :
от истца : Брановец Е.Н. – руководителя, Тимишева М.Т. – по дов. от 22.07.08.
от ответчика : Барабанова К.В. –руководителя, Каганович Д.А. –по дов. б/н от 05.01.07.
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Контур» ( далее истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глюк» ( далее ответчик) о взыскании 574 297 руб. задолженности и 298 459 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования аргументированы тем, что в ходе проверок актов приемки выполненных работ и иных бухгалтерских документов были выявлены допущенные ответчиком нарушения, приведшие к переплате истцом выполненных работ , а именно в формах КС-2 в описании работ указана стоимость материала , взятая со сметы. Кроме того, в формах КС-2 дважды включена стоимость одного и того же материала, также предъявлена стоимость материала в текущих ценах. Кроме того, выполненные работы освобождены от уплаты НДС. По мнению истца, все это привело к искажению стоимости выполненных строительно-монтажных работ отраженных в актах приемки выполненных работ форма КС-2.
В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 1 047 067 руб. 98 коп., из которых 574 297 руб. сумма основного долга и 472 770 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное ходатайство удовлетворено.
Ответчик исковые требования истца отклонил в полном объеме по следующим основаниям. Все работы для заказчика были выполнены поэтапно до декабря 2001 года , о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ за 200-2001 годы . Таким образом истек срок исковой данности .
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 01.06.2000 г. согласно которому ответчик принял на себя выполнение работ : электромонтажных, сантехнических , газового хозяйства на новом строительстве 65-ти квартирного жилого дома в г.Прохладном , по ул.Берегового, 3 , согласно проекту , утвержденному КЭУ СКВО Министерства обороны РФ. Пунктом 3 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность истца передать ответчику в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию, оборудование, материалы и изделия, обеспечить строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ, принять и оплатить выполненные ответчиком работы.
В обоснование своих исковых требований истцом представлены акты приемки выполненных работ форма КС-2 за период с июня 2000 года по октябрь 2002 года на общую сумму 2 283 253 руб. . Определением Арбитражного суда КБР от 13.03.06. форма КС-2 за октябрь 2002 годы была исключена из доказательств по делу.
Подрядчик – истец, работы указанные в актах приемки выполненных работ форма КС-2 принял и оплатил. Однако, он считает, что ответчиком при составлении актов формы КС-2 были допущены нарушения. Ответчик было предъявлено отдельно НДС на переданные по накладным материалы. Кроме того, был неправомерно применен средневзвешенный индекс пересчета ( без учета НДС) который учитывает и материалы. В спорных актах формы КС-2 стоимость материалов была учтена в ценах 1984г., умноженная на переводной коэффициент для 2000г., так и стоимость этих же материалов в текущих ценах, то есть стоимость одного и того же материала была дважды включена в акт. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании размера переплаты.
В соответствии со статьями 702, 706, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. К отношениям по договору субподряда применяются нормы права, регулирующие отношения из договора подряда.
Однако, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено об истечении срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, которая в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Последний акт приемки выполненных работ форма КС-2 датирован январем 2001 года, тогда как иск предъявлен 10.10.05., то есть по истечении срока исковой давности.
Стороны, подписав акты приемки выполненных работ , указали подлежащий применению порядок учета стоимости материалов , в связи с чем, с момента подписания актов у истца возникло право требовать перерасчета стоимости материалов.
Довод истца о том, что срок исковой данности начинает течь с момента сдачи газовых сетей газоснабжающей организации не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.
Договором субподряда от 01.06.2000г. предусмотрена обязанность истца принять и оплатить выполненные работы. Данным договором не предусмотрена обязанность ответчика по сдаче работ газоснабжающей организации.
Кроме того, при расчета суммы процентов, истцом определен момент начала переплаты – 30.05.2001. Следовательно, с этого момента истец знал, или должен был знать о нарушении своих прав.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истцу в иске следует отказать, так как истек срок исковой давности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца. Однако, учитывая тяжелое материальное положение истца, подтвержденное документально, арбитражный суд считает возможным снизить размер госпошлины до 2 000 рублей.
На основании изложенного , руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Истцу в иске отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур», г.Прохладный в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 ( двух) тысяч рублей.
3. Решение может быть обжаловано в шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Н.Ж.Кочкарова
