Определение от 28 апреля 2009 года №А20-847/2009

    4
 
А20-847/2009
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении  заявления без движения
 
    г.  Нальчик                           Дело №А20-847/2009
 
    28 апреля 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Пономарева С.М.,
 
    рассмотрев  заявление Открытого акционерного общества Ордена Ленина  ремонтно-механический завод «Прохладненский», г.Прохладный
 
    к    Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по КБР, г.Прохладный,
 
    о  признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа и о принятии обеспечительных мер
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
         Открытое акционерное общество Ордена Ленина  ремонтно-механический завод «Прохладненский» (далее –ОАО ОЛ РМЗ «Прохладненский») обратилось в  Арбитражный суд КБР к МР ИФНС РФ № 4 по КБР, с заявлением, в котором просит признать незаконным решение  МР ИФНС РФ № 4 по КБР № 1155 от 17.04.2009  о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.
 
    Одновременно ОАО ОЛ РМЗ «Прохладненский» подано заявление, в котором просит на основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения   МР ИФНС РФ № 4 по КБР № 1155 от 17.04.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, за счет денежных средств налогоплательщика.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.   
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.
 
    Согласно частей 4, 6 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной. К заявлению об обеспечении иска, прилагается документ, подтверждающий  уплату госпошлины.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).
 
    На основании изложенного, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение. Факсимильные,  ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
 
    Представленные заявителем  платежные поручения № 2214 от 23.04.2009 в подтверждение оплаты госпошлины по заявлению о признании незаконным ненормативного акта и № 2226 от 24.04.2009 по заявлению  о принятии обеспечительных мер не содержат подлинного штампа банка и подписи ответственного исполнителя. В случае сомнения уплаты государственной пошлины суд вправе запросить от заявителя подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
 
    Требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными, а их нарушение в силу ст. 128 данного Кодекса влечет за собой обязанность суда оставить исковое заявление без движения и указать срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что заявления ОАО ОЛ РМЗ «Прохладненский» о признании незаконным ненормативного правового акта  и о принятии обеспечительных мер подлежат оставлению без движения.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь  статьями 128, 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Заявления ОАО ОЛ РМЗ «Прохладненский»  от 24.04.2009 о признании
    недействительным ненормативного правового акта МР ИФНС РФ № 4 по КБР и заявление от 24.04.2009 о принятии обеспечительных мер  оставить без движения.     
 
 Предложить заявителю в срок до 20.05.2009 устранить обстоятельства             
    послужившие основанием для оставления заявлений без движения и представить в             суд  подлинные платежные поручения № 2214 от 23.04.2009 и № 2226 от 24.04.2009  или ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
 
 Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного
    процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
                      Судья                                                        С.М. Пономарев