Решение от 25 марта 2009 года №А20-84/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик                                                                                                           Дело №А20-84/2009
 
    25 марта 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен  25 марта 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  А.Б. Бечелова,                       
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым,                          
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Кабардино-Балкарской Республики в защиту государственных и общественных интересов, г. Нальчик
 
    к Министерству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Малка», с. Малка
 
    о признании недействительным (ничтожным) договора аренды №50А от 21.03.08 и применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Курданова Р. С. (удостоверение №122699);
 
    от МУГИиЗР КБР: Тхагалегова М.В. (доверенность №04 от 14.01.09);
 
    от ООО «Малка»: Машукова М.М. (по доверенности);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Кабардино-Балкарской Республики (далее – Министерство) и к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Малка» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды №50А от 21.03.08 и применении последствий недействительности сделки.
 
    В судебном заседании представитель Прокурора КБР поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Малка» исковых требований не признал, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель Министерства просил в иске отказать по основаниям, изложенном в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.
 
    08 февраля 2008 года в газете «Официальная Кабардино-Балкария», вышедшей в тираже 799 экземпляров, были опубликованы сведения о наличии 140 свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе в Зольском районе, 3, 91 на северо-запад от гор. Харбас (участок 41), с кадастровым номером 07:02:3600000:0023, общей площадью 538, 21 га.
 
    Согласно протоколу №1 от 11.03.08, заседанием рабочей группы Министерства по рассмотрению заявок на предоставление земельных участков, сведения о которых были опубликованы 08.02.08, было принято решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду ООО «Малка», о чем Министерством было издано распоряжение №148 от 21.03.08 и предписано заключить договора аренды сроком на 5 лет, а ООО «Малка» зарегистрировать данный договор в установленном порядке.
 
    Во исполнение указанного распоряжения между Министерством и ООО «Малка» был заключен договор аренды №50А от 21.03.08, согласно которому арендодатель (Министерство) передает, а арендатор (ООО «Малка») принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, распложенный относительно ориентира примерно 3,91 км. на северо-запад от гор. Харбас Зольского района, общей площадью 538, 21 га с кадастровым номером 07:02:3600000:0023, на срок с 11.03.08 по 20.03.13.
 
    Считая, что указанный договор аренды заключен с существенным нарушением земельного законодательства, а именно: отсутствия в информационном сообщении  от 08.02.08 сведений о форме торгов, сроке принятия решения об отказе в проведении торгов, наименования органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, начальной цене торгов или начальном размере арендной платы, шаге аукциона, размере задатка, форме заявки об участии в торгах, условиях конкурса, кроме того с нарушением правила о публичности проведения торгов, Прокурор КБР в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ, обратился в суд с иском о признании договора аренды  №50А от 21.03.08 недействительным и применении последствий его недействительности.
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 7.1 договор аренды от 21.03.08 заключен сроком на 5 лет. В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор аренды от 21.03.08 государственную регистрацию не прошел. По запросу суда от 26.02.09 получен ответ Управления Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 11.03.09 №01/003/2009-352, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует регистрация договора аренды от 21.03.09 №50А.
 
    Поскольку сторонами установлен срок действия договора аренды более года и доказательств, подтверждающих регистрацию упомянутого договора аренды, сторонами не представлено, договор признается судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон.
 
    По смыслу статей 153, 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не имеет признаков сделки, поэтому не может быть признан недействительным, соответственно к ней не могут быть применены последствия недействительности сделки.
 
    В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
 
    Однако, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваем в арбитражных судах освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      В иске истцу отказать.
 
    2.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
Судья                                                                            А.Б. Бечелов