Решение от 28 августа 2014 года №А20-836/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-836/2014
 
    28 августа 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2014 г. Полный текст решения изготовлен  «28» августа 2014 г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Кустовой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявлениеоткрытого акционерного общества «Нальчикский завод полупроводниковых приборов», г. Нальчик
 
    к Инспекции ФНС России №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
 
    о признании утратившей права на взыскание задолженности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Куловой Л.Р. по доверенности от 18.08.2014 №5,
 
    от заинтересованного лица - Мазанова А.Х. по доверенности от 09.01.2014 №02-08/00012,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    открытое акционерное общество «Нальчикский завод полупроводниковых приборов»(далее - общество)обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции ФНС России №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговая инспекция) о признании её утратившей право на взыскание задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 475 089 рублей 15 копеек, по пеням и штрафам по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 416 816 рублей 80 копеек, задолженности по единому социальному налогу в сумме 3 151 567 рублей 68 копеек, по пеням и штрафам по единому социальному налогу в сумме 2 062 690 рублей 59 копеек, содержащихся в исполнительном документе №12202 от 07.11.2013.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал, просил заявителю отказать, ссылаясь на то, что вся задолженность администрирована налоговой инспекцией в установленном порядке, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа налоговой инспекцией. Кроме этого, с аналогичными требованиями о признании утратившим право на взыскание налогов и пеней, подлежащих уплате в местный бюджет, общество обращалось в суд, решением от 20.02.2014 по делу №А20-1899/2013 в удовлетворении требований было отказано. Решением от 18.12.2013 по делу №А20-5533/2013 обществу было отказано в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налоговой инспекции №12202 от 07.11.2013.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом,налоговая инспекция выдала обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 27.02.2013 №2294 о  наличии задолженности общества перед бюджетом.
 
    Полагая, что налоговой инспекцией пропущены сроки взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 475 089 рублей 15 копеек, по пеням и штрафам по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 416 816 рублей 80 копеек, задолженности по единому социальному налогу в сумме 3 151 567 рублей 68 копеек, по пеням и штрафам по единому социальному налогу в сумме 2 062 690 рублей 59 копеек, которые взыскиваются на основании постановления  №12202 от 07.11.2013, нарушено его право на получение справки с отражением в ней реального состояния расчётов по налогам, общество обратилось в суд с требованием о признании налоговой инспекции утратившей право на взыскание вышеуказанной задолженности.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующего.
 
    Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Судом  установлено, что общество 29.12.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением о реструктуризации задолженности перед местным бюджетом по состоянию на 01.01.2010.
 
    Как следует из материалов дела, по заявлению общества налоговой инспекцией было принято решение от 19.05.2010 №02/2010, в соответствии с которым обществу было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам, пеням, штрафам по состоянию на 01.01.2009, подлежащим  уплате в бюджет Российской Федерации, в том числе 8 816 958 рублей – по налогам, 8 428 734 рубля – по пеням и штрафам.
 
    В связи с нарушением условий реструктуризации 27.06.2013 налоговой инспекцией было принято решение №02/2013 о прекращении действия решения о предоставлении права на реструктуризацию задолженности, а также наличием задолженности по налогам, продекларированным к уплате налогоплательщиком и пеням в связи с их несвоевременной уплатой, налоговая инспекция направила обществу требования об уплате налогов, пени и штрафа от 09.07.2013 №318669, от 15.07.2013 №318673, от 12.08.2013 №319108, от 29.07.2014 №97782, от 26.08.2013 №97782, №97833, 97834. В связи с их неисполнением были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 02.09.2013 №95123, от 24.09.2013 №95275, от 04.09.2013 №95135, от 12.09.2013 №95194, от 02.10.2013 №95361 и постановление от 07.11.2013 №12202 о взыскании 17 202 285 рублей 98 копеек, в том числе 8 626 727 рублей 39 копеек – налоги, 8 490 401 рубль 54 копейки – пеня, 85 157 рублей 05 копеек – штраф, за счет имущества налогоплательщика.
 
    Судом установлено, что указанные ненормативные правовые акты обществом в установленном порядке не оспаривались.  
 
    В силу пункта 4 статьи 68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки в случае нарушения условий предоставления отсрочки, рассрочки заинтересованное лицо должно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2012 по делу №А63-9379/2011 требование налогового органа об уплате реструктуризированной задолженности в случае отмены реструктуризации не является повторным, не нарушает порядок взыскания реструктурированной задолженности, отсрочка которой отменена в связи с нарушением  графика погашения платежей.
 
    Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ в статью 47 НК РФ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2007 решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
 
    Федеральным законом №229-ФЗ от 27.07.2010 дополнена статья 59 НК РФ. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ недоимка, а также штрафы и пени, числящиеся за налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями.
 
    Приказом Федеральной налоговой службой от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ утвержден новый порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам признанных безнадежными ко взысканию. Одним из оснований для списания задолженности является судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Судом установлено, что на основании постановления налоговой инспекции от 07.11.2013 №12202 о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 475 089 рублей 15 копеек, по пеням и штрафам по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 416 816 рублей 80 копеек, задолженности по единому социальному налогу в сумме 3 151 567 рублей 68 копеек, по пеням и штрафам по единому социальному налогу в сумме 2 062 690 рублей 59 копеек (далее – спорная задолженность) судебным приставом Нальчикского городского отдела судебных приставов Марзалиевым А.Л. 18.11.2013 было возбуждено исполнительное производство №122677/13/09/07,  решением Арбитражного суда КБР от 18.12.2013 по делу №А20-5533/2013 обществу было отказано в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налоговой инспекции №12202 от 07.11.2013. Указанное решение вступило в законную силу.
 
    Таким образом, предусмотренные НК РФ ненормативные акты взыскания спорной задолженности приняты налоговой инспекцией, исполняются, налогоплательщиком в установленном порядке не оспорены.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Общество не представило суду доказательств в обоснование заявленных требований,  спорная задолженность взыскана налоговой инспекцией постановлением о взыскании за счет имущества от 07.11.2013 №12202, которое не признано неподлежащим исполнению в установленном порядке.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    При подаче заявления в суд обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 разъяснено, что такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию за счет заявителя в размере 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л: 
 
    Отказать открытому акционерному обществу «Нальчикский завод полупроводниковых приборов»в удовлетворении заявленных требований.
 
    Взыскать соткрытого акционерного общества «Нальчикский завод полупроводниковых приборов», ИНН 0711032271,зарегистрированного с 07.08.2002 за основным государственным регистрационным номером1020700737386, по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Шогенова, 50, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 
 
 
    Судья                                                                                 С.В. Кустова