Дата принятия: 07 июля 2008г.
Номер документа: А20-820/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2008г.
Полный текст решения изготовлен «07» июля 2008г.
г. Нальчик
«07» июля 2008 года Дело №А20-820/2008
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Р.И. Байзулаева
при ведении протокола судебного заседания судьей Р.И. Байзулаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
к муниципальному учреждению здравоохранения «Райбольница», п. Залукокоаже
о взыскании 498 рублей 40 копеек штрафа,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Богатырева Э.А. – старший специалист по доверенности №07-13/18 от 09.01.2008,
от заинтересованного лица: не явились, извещены 17.06.2008 (уведомление в деле),
установил:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (далее - пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Районная больница», п. Залукокоаже (далее - больница) о взыскании 498 руб. 40 коп. штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Заинтересованное лицо отзывом от 02.07.2008 признало представление недостоверной информации и просило не привлекать к ответственности в связи с трудным финансовым положением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя пенсионного органа, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления нет ввиду следующего.
Согласно акту проверки пенсионного органа от 09.10.2007 б/н следует, что: проверены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного медицинского страхования (далее - сведения) на имя Жириковой А.Х. за 1999, 2000 годы и подтвержден факт работы, но периоды указаны неверно; представлены корректирующие формы; суммы причитающихся платежей составили 4 983 руб. 98 коп.
03.11.2007 пенсионным органом принято решение №13 о наложении на больницу 4 983 руб. 98 коп. штрафа на том основании, что: в представленных сведениях за 1999, 2000 годы на Жирикову А.Х. периоды работы указаны неверно, в связи с чем представлены корректирующие формы; сумма причитающихся платежей в бюджет составила 4 983 руб. 98 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В силу ст. 2 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе осуществления контроля за их уплатой, регулируются налоговым законодательством Российской Федерации, а лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Статьей 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Закон) установлено, что плательщики страховых взносов представляют в органы Пенсионного фонда России один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице, сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о трудовом стаже каждого застрахованного лица.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
При этом пенсионным законодательством и нормативно-правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения страховщиком страхователя к ответственности в виде наложения санкции, а поэтому названные правоотношения регулируются положениями главы 15 НК РФ «Налоговые правоотношения и ответственность за их совершение».
Согласно п. 1 ст. 100.1 НК РФ (в редакции от 27.07.2006 №137-ФЗ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При этом по требованиям п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 №267-О, взаимосвязанные положения частей 3, 4 ст. 88 и п.1 ст. 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, при обнаружении налогового правонарушения обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки.
В силу прямого указания абзаца 2 п. 14 ст. 101 НК РФ (действует с 31.01.2007) нарушение порядка уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки является безусловным основанием для отказа в привлечении лица к ответственности.
Согласно пунктам 1 и 6 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В рассматриваемом случае, пенсионным органом суду не приведены доказательства, свидетельствующие об извещении больницы о месте и времени рассмотрения материалов проверки для принятия решения, а поэтому эти существенные нарушения процедуры привлечения лица к ответственности являются основанием для отказа во взыскании санкции.
Кроме того, пенсионным органом не учтено, что ст. 100 и п. 8 ст. 101 НК РФ регламентированы порядок оформления акта камеральной проверки и решения о привлечении лица к ответственности.
В нарушении этих требований акт проверки и решение не содержат: описание объективной стороны правонарушения – когда представлены недостоверные (неполные) сведения и в чем заключается их недостоверность; когда представлены корректирующие формы и какое правовое значение они имеют, если представлены после установленного срока; объяснения страхователя по делу о налоговом правонарушении или отсутствие возражений; дата начала и окончания проверки; срок и порядок обжалования решения с указанием наименования и местонахождения вышестоящего пенсионного органа.
Пенсионным органом не принято во внимание то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых налоговым законодательством через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 27 НК РФ законным представителем организации – налогоплательщика признается лицо, уполномоченное представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ (в ред. от 03.11.2006) ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, иных действий несет руководитель организации (учреждения).
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 22.01.2004 №41-О из п. 1 ст. 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.
В рассматриваемом случае, согласно выписке из Единого госреестра юридических лиц №29 от 05.10.2007, физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени учреждения, является только главный врач больницы Шалов Р.Б.
Пенсионным органом суду не приведены доказательства о наличии у главного бухгалтера больницы доверенности на участие в составлении акта камеральной проверки.
Согласно п. 4 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если истекли сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 1 ст. 113 НК РФ установлен срок давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
В соответствии с указанными нормами лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течении которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.
Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122 НК РФ.
Поскольку ответственность за непредставление или представление недостоверных (неполных) сведений установлена с 1 марта года, следующего за отчетным годом, то пенсионный орган должен был и мог обнаружить совершение больницей правонарушения за 1999 год – 02.03.2000, за 2000 год – 02.03.2001.
Поэтому, даже при соблюдении всех процедур привлечения лица к ответственности, у пенсионного органа 03.11.2007 за 1999, 2000 годы отсутствовали правовые основания для наложения на больницу штрафа ввиду истечения срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Отказать ГУ – ОПФ по КБР, г. Нальчик в удовлетворении заявления о взыскании с МУЗ «Районная больница», п. Залукокоаже 498 руб. 40 коп. штрафа.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Р.И. Байзулаев
