Дата принятия: 12 мая 2009г.
Номер документа: А20-811/2009
2
А20-811/2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-811/2009
«12» мая 2009 г.
Судья Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики Ю.Ж. Шокумов, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ГГК»
о принятии мер по обеспечению иска
общества с ограниченной ответственностью «ГГК», г. Баксан
к Баксанскому отделу УФРС по КБР, г. Нальчик
к ООО СУ-14, г. Баксан
о понуждении к государственной регистрации
установил:
Предметом спора по заявленному иску является требование об обязании ответчика ООО СУ-14 представить правоустанавливающие документы на спорное имущество и требование к Баксанскому отделу УФРС по КБР осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «ГГК» на объекты недвижимости: материальный склад, столярный цех, сушилку и пилораму, расположенные в г. Баксан, по ул. Катханова, 14.
Истец заявил ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на спорное имущество.
Рассмотрев указанное заявление и материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.
Заявление истца об обеспечении иска соответствует требованиям статьи 92 АПК РФ, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятия обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №55 «О применении арбитражными суда обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Истец не представил доказательств необходимости применения данного способа обеспечения иска, а также не доказал, что неприменение обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд считает заявление истца не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с статьей 92 АПК РФ отклонение заявления о принятии обеспечительных мер не лишает заявителя возможности обратится с аналогичным заявлением после устранения указанных недостатков.
Руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГГК» в удовлетворении заявления об обеспечении иска. Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию.
Судья Ю.Ж. Шокумов
