Определение от 21 апреля 2009 года №А20-805/2009

    3
 
А20-805/2009
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик       Дело №А20-805/2009
 
    «21» апреля 2009  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики Ю.Ж. Шокумов, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Алика-К»
 
    о принятии мер по обеспечению иска
 
    общества с ограниченной ответственностью «Алика-К», г. Нальчик
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл», г. Калининград
 
    о признании недействительным договора сублизинга от 09.06.07 и применении последствий недействительности сделки
 
установил:
 
    Предметом спора по заявленному иску является требование о признании недействительным договора сублизинга от 09.06.07 и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторонам всего полученного по сделке.
 
    Истец заявил ходатайство об обеспечении иска путем запрета ответчику производить взыскание в бесспорном порядке лизинговых платежей по договору от 09.06.07.
 
    Рассмотрев указанное заявление и материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит  отклонению по следующим основаниям.
 
    Заявление истца об обеспечении иска соответствует требованиям статьи 92 АПК РФ, истцом уплачена госпошлина в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятия обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №55 «О применении арбитражными суда обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Истец не представил доказательств необходимости применения указанного способа обеспечения иска, а также не доказал, что неприменение обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта в будущем.
 
    Ссылки истца на то, что ответчиком принимаются меры по бесспорному списанию денежных средств со счетов истца, что может причинить существенный ущерб заявителю, не могут быть приняты судом в обоснование принятия обеспечительных мер. В соответствии с статьей 13 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ  «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.
 
    Истцом не представлены доказательства неплатежеспособности ответчика и невозможности применения последствий недействительности спорного договора в будущем в случаи удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Исходя из этого, заявление истца о применении обеспечительных мер не подлежит удовлетворению. В соответствии с статьей 92 АПК РФ отклонение заявления о принятии обеспечительных мер не лишает заявителя возможности обратится с аналогичным заявлением после устранения указанных недостатков.
 
    Руководствуясь  статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Отказать  обществу с ограниченной ответственностью «Алика-К» в удовлетворении заявления от 20.04.09 об обеспечении иска.  Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию шестнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд КБР в течении месяца.
 
 
    Судья       Ю.Ж. Шокумов