Определение от 02 декабря 2008 года №А20-79/2008

    3
 
А20-79/2008
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Нальчик                                               Дело №А20-79/2008
 
    «02» декабря 2008 года                                         
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Л.К. Добаговой,
 
    при ведении протокола судебного заседания  Л.К. Добаговой,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг ЛО» о включении в реестр требований кредиторов  Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Солдатское», Прохладненский р-н 2 036 635 руб. 06 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО р НП «Солдатское»при участии в открытом  судебном  заседании:
 
    временный управляющий Меписашвили О.Н.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг ЛО», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Солдатское»  2 036 635 руб. 06 коп., из которых 1 235 747,20 руб. основного долга, 337 187, 35 руб. проценты по договору целевого займа, 49 429,88 руб. вознаграждения за исполнение поручения по договору ЮФ №83/24-04 от 05.05.2005г., 414 270,63 руб. пени за невыполнение обязательства  по договору целевого займа.
 
    Ознакомившись с представленными в суд материалами заявителя, временный управляющий заявил об истечении срока исковой давности.
 
    Представитель заявителя в суд не явился, судом рассмотрено письменное ходатайство представителя Общества о рассмотрении требования в их отсутствие.
 
             Представитель учредителей (собственника имущества) должника, кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, извещенные надлежаще о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, никаких возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем, дело рассматривается по правилам пункта 1 статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы временного управляющего,  суд считает, что заявителю следует отказать в удовлетворении заявления ввиду  следующего.
 
    05.05.2005г. ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО» и ЗАО р НП «Солдатское» заключили договор поручения ЮФ №83/24-04, по которому заявитель обязуется от имени должника произвести оплату страховых платежей согласно договора страхования сельскохозяйственных культур №ЮФ 83/24-04 от 05.05.2005г., а должник произвести расчет за внесенные платежи в денежной форме. В соответствии с п.2.2.2 договора поручения ЮФ №83/24-04 должник обязан уплатить заявителю вознаграждения 4 % от суммы оплаты страхового платежа, указанного в п.2.1.1 договора поручения ЮФ №83/24-04.
 
    Заявитель выполнил свои обязательства по договору поручения ЮФ №83/24-04, что подтверждается п/п №257 от 20.06.2005г., однако должник свои обязательства по оплате вознаграждения 4 % от суммы оплаты страхового платежа не исполнил по настоящее время. Таким образом, задолженность должника по договору поручения ЮФ №83/24-04 составляет 49 428, 88 руб.
 
    В соответствии со статьей 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    К договору поручения ЮФ №83-24/04 от 05.05.2005г. был заключен договор целевого займа, по которому заявитель передает в собственность должника денежную сумму, в размере 1 235 747, 20 руб., а должник обязуется возвратить указанную денежную сумму на условиях договора займа. Сумма займа предназначена для уплаты страхового взноса по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур №ЮФ 83-24/04 от 09.11.2004г. В соответствии с п. 2.1 договора займа - займ предоставляется на срок до 20.10.23005г.
 
    Заявитель выполнил свои обязательства по договору целевого займа, что подтверждается п/п №257 от 20.06.2005г., однако должник до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Согласно п.2.3. договора, должник за временное использование суммы займа обязан вносить плату в размере12% годовых от суммы перечисленных средств. На 28.04.2008г. сумма процентов за пользование займом составляет 414 270, 63 руб.
 
    Так же по п. 4.1. договора целевого займа за нарушение срока возврата займа устанавливается пеня в размере 0, 05 % от суммы договора за каждый день просрочки. Размер пени на 28.04.2008г. составляет 337 187, 35 руб.
 
    Таким образом, по данным заявителя задолженность должника перед заявителем по договору целевого займа составляет 1 235 747, 20 руб. основного долга, 414 270, 63 руб. проценты за пользование займом, 337 187, 35 руб. пени за просрочку возврата займа.
 
    В соответствии со статьей 71 Федерального закона  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить  свои  требования  к должнику.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в ходе конкурсного управления - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
 
    В рассматриваемом случае договор ЮФ №83/24-04 составлен 05.05.2005, срок исполнения обязательства 20.10.2005г., следовательно, заявитель был вправе на включение его в реестр требований кредиторов в срок до 20.10.2008.
 
    Данное заявление  в суд поступило 11.11.2008г., то есть по истечении срока исковой давности,  о чем заявлено временным управляющим.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь статьями  184-188, 223 Арбитражного -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг ЛО» в удовлетворении заявления о включении его в реестр требований кредиторов  Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Солдатское».  Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
 
 
 
    Судья      Л.К. Добагова