Решение от 28 августа 2008 года №А20-759/2007

 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения  вынесена «21» августа 2008г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме «28» августа 2008г.
 
    г. Нальчик
 
    «28» августа 2008 года
 
     
 
    Дело №А20-759/2007
 
 
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в   составе:
 
    председательствующего   Кустовой С.В.,
 
    судей  Браевой Э.Х., Кочкаровой Н.Ж.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
 
    рассмотрев  дело в судебном заседании дело по заявлению  открытого акционерного общества «Горянка», г. Нальчик о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып»  от 17.06.2008,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ОАО «Горянка» -  Альботовой М.Х., 
 
    от должника – Блянихова А.Х.,
 
    временного управляющего Тхагалегова Х.Х.,
 
    от представителей работников должника – Марковой Л.А.,
 
    от представителей учредителей должника – Хаповой М.М.,
 
    кредиторов Микрюкова С.А., Митиной Т.А., Марковой Л.А., Баговой Л.Б., Жансуевой Р.Х.,
 
    от кредиторов – физических лиц – Кольченко В.В.,
 
    от кредитора Чочаева Ю.А. – Хамизова М.Х.,
 
    от уполномоченного органа – Романова О.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    открытое акционерное общество «Горянка» (далее – заявитель, ОАО «Горянка») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып»  (далее – должник, организация).
 
    Судом установлено, что организация  зарегистрирована в качестве юридического лица на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр серии 07 №00863663 от 22.11.2004  (том дела 1, л.д. 79) и согласно уставу должника от 18.11.2004 (том дела 1, л.д. 65 – 73) создана с целью консолидации усилий и координации деятельности по созданию и развитию молодежных жилых комплексов, направленных на решение вопросов строительства жилья для молодых семей, членов МЖК «Насып». Согласно разделам 5 и 6 Устава высшим органом должника является общее собрание членов МЖК, в качестве источников образования имущества должника указаны вступительные членские и иные взносы, добровольные взносы пожертвований граждан, государственных, общественных, акционерных и частных предприятий, иных организаций, доходы от производственно-хозяйственной деятельности, и иной коммерческой деятельности организации, иных, не запрещенных законом поступлений.
 
    Определением от 06.04.2007 в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тхагалегов Х.Х.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно реестру требований кредиторов должника от 15.10.2007 (том дела 5, л.д. 97 -111) и согласно реестру требований кредиторов, направленному в суд 23.06.2008, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в реестр кредиторов третьей очереди включены ОАО «Горянка» на основании определения суда от 06.04.2007 и физические лица Пушкин А.И., Люев Т.Н., Юхименко Г.А., Шалов Р.К., Хамизов Ю.М., Спиваков А.П.. Садыков К.А., Сушинцев В.А., Толова Г.Г.. Шабатоков Х.Х,, Шекихачев Х.С., Шашев А.Х., Маркова Л.А., Махошев М.Х., Макоева Л.Д., Мирошникова Л.Н., Калмукиди М.И, Коготыжев Л.Б., Митина Т.А., Карданов М.Х., Кушхова Т.Ю., Дулаев В.Х., Делова И.И., Букова Т.М., Битоков Х.Х., Беппаев И.М., Багов А.Ж., Багова Л.Б., Антоненко Ю.М., Асланукова Х.Х., Александровская Г.И., Матвиенко Л.И., Балыцок Л.П., Кулиев Х.Б., Махошев Х.Х., на основании определений от 23.07.2007, Микрюков С.А. на основании определения от 09.08.2007, Чочаев Ю.А. на основании определения суда от 20.06.2007 с общей суммой требований 53 230 300руб. ФНС РФ включена в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 13.08.2007 с задолженностью в сумме 1000 рублей по штрафу. 
 
    Судом установлено, что 02.08.2007 конкурсные кредиторы, требования которых составляют более 50 процентов голосов, направили временному управляющему уведомление с требованием о созыве собрания кредиторов должника (том дела 2, л.д. 86 -89).  В связи с тем, что временным управляющим собрание кредиторов созвано не было, 23.08.2007 кредиторы - физические лица (за исключением Микрюкова С.А. и Чочаева Ю.А.) направили временному управляющему, должнику, и остальным кредиторам уведомление о созыве собрания кредиторов должника на 12.09.2007 (том дела 2, л.д. 90- 96). 
 
    12.09.2007 собранием кредиторов были приняты следующие решения (том дела 2, л.д. 74 -82): избрать председателем собрания Кольченко В.В., отклонить отчет временного управляющего, обратиться в Арбитражный суд КБР с ходатайством о признании должника банкротом, комитет кредиторов не образовывать, представителем собрания кредиторов избрать Кольченко В.В., определить в качестве саморегулируемой организации –  «Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Северо-Запада», дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять, утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000 рублей за счет имущества должника, расходы по проведению процедуры конкурсного производства – по фактическим расходам.
 
    На собрании 12.09.2007 зарегистрировались большинство кредиторов, обладающих 85,3% голосов, в том числе и представитель ОАО «Горянка», а также представители налогового органа, должника и трудового коллектива, временный управляющий Тхагалегов Х.Х.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 31.10.2007 (том дела 5, л.д. 57 -62) ОАО «Горянка» было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов. Определение от 31.10.2007 вступило в законную силу.
 
    Судом установлено, что в дальнейшем, временный управляющий созвал собрание кредиторов на 15.10.2007. Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.10.2007 (том дела 5, л.д. 92 – 96), в котором приняли участие кредиторы, обладающие 91,1% голосов, на нем были приняты следующие решения: отчет временного управляющего отклонить, ходатайствовать о признании должника банкротом, выбрать в качестве саморегулируемой организации –  СРОАУ «Северо-Запада»,  представителем собрания кредиторов избрать Кольченко В.В., размер вознаграждения арбитражному управляющему определить в размере 10 000 рублей. Таким образом, собранием кредиторов, повторно проведенным временным управляющим были приняты аналогичные решения, которые принимались собранием кредиторов 12.09.2007, созванным по инициативе кредиторов должника.
 
    Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 (том дела 6, л.д. 92 -98) определения Арбитражного суда КБР от 29.06.2007 и от 23.07.2007 о включении в реестр требований кредиторов должника Чочаева Ю.А  Пушкина А.И., Люева Т.Н., Юхименко Г.А., Шалова Р.К., Хамизова Ю.М., Спивакова А.П.. Садыкова К.А., Сушинцева В.А., Толовой Г.Г.. Шабатокова Х.Х,, Шекихачева Х.С., Шашева А.Х., Марковой Л.А., Махошев М.Х., Макоева Л.Д., Мирошниковой Л.Н., Калмукиди М.И, Коготыжев Л.Б., Митиной Т.А., Карданова М.Х., Кушховой Т.Ю., Жансуевой Р.Х., Дулаева В.Х., Деловой И.И., Буковой Т.М., Битокова Х.Х., Беппаева И.М., Багова А.Ж., Баговой Л.Б., Антоненко Ю.М., Аслануковой Х.Х., Александровской Г.И., Матвиенко Л.И., Балыцок Л.П., Кулиева Х.Б., Махошева Х.Х. были отменены, дела направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд КБР.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 15.11.2007 (том дела 6, л.д. 125 -127) временному управляющему Тхагалегову Х.Х. поручено отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом вопроса о включении в реестр требований кредиторов Александровской Г.И., Аслануковой Х.Х., Антоненко Ю.М., Багова А.Ж., Баговой Л.Б., Балыцок Л.П., Беппаева И.М., Битокова Х.Х., Буковой Т.М., Деловой И.И., Дулаева В.Х.,Жансуевой Р.Х, Калмукиди М.И, Карданова М.Х., Коготыжев Л.Б., Кулиева Х.Б., Кушховой Т.Ю., Люева Т.Н., Марковой Л.А., Махошева М.Х., Махошева Х.Х., Макоева Л.Д., Мирошниковой Л.Н., Митиной Т.А., Пушкина А.И., Садыкова К.А., Спивакова А.П.. Сушинцева В.А., Толовой Г.Г., Хамизова Ю.М., Шабатокова Х.Х., Шалова Р.К., Шекихачева Х.С., Шашева А.Х., Юхименко Г.А., Матвиенко Л.И. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по жалобе ОАО «Горянка» определение суда от 15.11.2007 было изменено, исключено из резолютивной части определения от 15.11.2007 предложение о поручении временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов должника. Постановлением ФАС СКО от 12.03.2008 постановление апелляционной инстанции от 25.12.2007 в части изменения определения Арбитражного суда КБР от 15.11.2007 было отменено, определение суда первой инстанции в этой части было оставлено в силе.
 
    Из материалов дела усматривается, что временный управляющий не исполнил определение Арбитражного суда КБР от 15.11.2007, в связи с изменением состава кредиторов должника провел первое собрание кредиторов 26.11.2007 (том дела 7, л.д. 17 -18), на котором было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а конкурсным управляющим – Тхагалегова Х.Х., об избрании представителем собрания кредиторов Альботовой Л.Х. Аналогичные решения были приняты на собрании кредиторов 22.11.2007 (том дела 6, л.д. 124 – 125), созванном по инициативе ОАО «Горянка».
 
    Доводы ОАО «Горянка» о том, что судом при подведении итогов процедуры наблюдения должны быть приняты во внимание решения собрания кредиторов от 26.11.2007 и 22.11.2007, отклоняются судом, поскольку указанные собрания были проведены без надлежащего уведомления и участия всех кредиторов должника, подавших свои заявления о включении в реестр требований кредиторов в установленный срок, в период, когда Арбитражный суд КБР обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 04.12.2007 (том дела 7, л.д. 47 -51) производство по делу №А20-759/2007 было приостановлено в связи с тем, что проверка обоснованности требований конкурсных кредиторов - физических лиц не была завершена, до вступления в силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения за явлений о включении в реестр требований кредиторов должника. Постановлением  апелляционной инстанции от 12.02.2008 (том дела 7, л.д. 199 – 205) определение суда первой инстанции от 04.12.2007 было отменено, направлен вопрос о рассмотрении итогов процедуры наблюдения на новое рассмотрение. Постановлением кассационной инстанции от 14.04.2008 (том дела 8, л.д. 134 -139) постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 12.02.2008 было отменено, определение Арбитражного суда КБР о приостановлении производства по делу №А20-759/2007 оставлено в силе.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда КБР от 31.01.2008 заявления Пушкина А.Н., Люева Т.Н., Юхименко Г.А., Шалова Р.К., Хамизова Ю.М., Спивакова А.П., Садыкова К.А., Сушинцева В.А., Толовой Г.Г., Шабатокова Х.Х., Шекихачева Х.С., Шашева А.Х., Марковой Л.А., Махошева М.Х., Макоевой Л.Д.,  Мирошниковой Л.Н., Калмукиди М.И., Коготыжева Л.Б., Митиной Т.А., Карданова М.Х., Кушховой Т.Ю., Жансуевой Р.Х., Дулаева В.Х., Деловой И.И., Буковой Т.М.,  Битокова Х.Х., Беппаев И.М., Багова А.Ж., Баговой Л.Б.,  Антоненко Ю.М., Аслануковой Х.Х., Александровской Г.И., Матвиенко Л.И.,  Балыцок Л.П., Кулиева Х.Б., Махожева Х.Х. о включении в реестр требований кредиторов должника были удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 07.03.2008 определение суда первой инстанции от 29.06.2007 о включении в реестр требований кредиторов Чочаева Ю.А. было оставлено в силе. Указанные судебные акты вступили в законную силу.
 
    Временный управляющий представил суду отчет по итогам наблюдения от 24.10.2007 (том дела 5, л.д. 82 -86) и протокол первого собрания кредиторов от 15.10.2007 (том дела 5, л.д.92 -96), из которых следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Собрание кредиторов решило ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, выбрало в качестве саморегулируемой организации  некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Северо-Запада».
 
    Решения данного собрания недействительными не признаны.
 
    Из материалов дела усматривается, что аналогичные решения были приняты собранием кредиторов 17.06.2008.
 
    Судом установлено, что между кредиторами относительно следующей процедуры, которая должна быть введена в отношении должника, разногласий нет, все кредиторы считают, что должник должен быть объявлен банкротом, в отношении него должно быть введено конкурсное производство, восстановление платежеспособности должника невозможно. Разногласия между кредиторами – физическими лицами и ОАО «Горянка» состоят в определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что отчет временного управляющего не был принят кредиторами должника, поскольку по результатам процедуры наблюдения временным управляющим составлено заключение от 15.10.2007 (том дела 5, л.д. 112 – 117) о наличии признаков преднамеренного банкротства. Согласно указанному заключению отсутствуют признаки фиктивного банкротства.
 
    Из указанного заключения видно, что наличие признаков преднамеренного банкротства усмотрено временным управляющим только исходя из заключения должником мировых соглашений с кредиторами - физическими лицами, включенными в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда КБР. Других оснований не выявлено.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (в дальнейшем – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Согласно  отчету временного управляющего общества общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составила 53 230 300руб.      Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве принятие решения о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
 
    Судом установлено, что задолженность превышает 100 тысяч рублей и отсутствует возможность восстановления платежеспособности организации, согласно заключению временного управляющего отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.
 
    Доказательств возможности восстановления платежеспособности организации должником и другими лицами, участвующими в деле о банкротстве, суду не представлены, в ходе разбирательства не установлены.
 
    В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, установления фиктивного банкротства; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 Закона  о банкротстве.
 
    В части 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника или иных лиц, в том числе руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Таким образом, выявление признаков преднамеренного банкротства не является основанием для  отказа в  признании должника банкротом.
 
    В пункте 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Правила), указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражным управляющим при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе: договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; сведения об аффилированных лицах должника.
 
    В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.
 
    Согласно пунктам 8 и 9 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме. К таким сделкам относятся: а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным имуществом; б) сделки купли-продажи в отношении имущества должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом, а также влекущие приобретение неликвидного имущества; г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. 
 
    Из заключения временного управляющего от 15.10.2007 следует, что анализировалась деятельность должника в период с 01.01.2005 по 01.01.2007 и по состоянию на февраль 2007 года. Из указанного заключения видно, что наличие признаков преднамеренного банкротства усмотрено временным управляющим только исходя из заключения должником мировых соглашений с кредиторами - физическими лицами, включенными в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда КБР.
 
    Заключение других сделок, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику, отчуждение имущества должника, временным управляющим не установлено. Доказательств обратного сторонами не представлено.
 
    Из материалов дела усматривается, что спорные мировые соглашения должника с физическими лицами – кредиторами были утверждены определениями Нальчикского городского суда, вступившими в законную силу. Определениями Верховного суда КБР по надзорным жалобам ОАО «Горянка» последнему было отказано в передаче дел  в суд надзорной инстанции.
 
    Довод ОАО «Горянка» о том, что невозможно подведение итогов процедуры наблюдения до принятия СУ СК при Прокуратуре РФ по КБР процессуального решения в отношении руководителя должника, не может быть принят судом во внимание в связи с отсутствием таких оснований в Законе о банкротстве, а в силу вышеуказанных норм является основанием для возложения субсидиарной ответственности.  
 
    Из актов от 23.07.2008 №200, №201 УНП МВД КБР, представленных ОАО «Горянка» следует, что с момента регистрации организации последняя финансовой и хозяйственной деятельностью не занималась, в ходе проверки выявлено, что организация не имела право распоряжаться 195- квартирным жилым домом по ул. Гагарина, законным собственником может и должна выступать только Администрация муниципального образования города Нальчика, письмом от 04.08.2008 №5/3519 последняя уведомлена о возможности заявить требование о возмещении имущественного ущерба.
 
    Доказательств недостаточности имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, для финансирования процедур банкротства и судебных расходов, стороны суду не представили.
 
    Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии у общества признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 4 Закона о банкротстве,  признаков фиктивного банкротства не установлено, а также учитывая решения собрания кредиторов от 12.09.2007 и от 15.10.2007, суд пришел к выводу об обоснованности требований  заявителя, что является основанием для признании должника несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства.
 
    Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Северо-Запада» представлены  суду три  кандидатуры  конкурсных управляющих:   Корняковой А.В., Гончарова В.П., Карданова Х.Л.
 
    Данные кандидатуры соответствуют требованиям статьи 20 Федерального   Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Отводов по заявленным кандидатурам не поступило.
 
    Суд считает необходимым утвердить кандидатуру Корняковой Анны Валентиновны, так как она занимает более высокую позицию в списке представленных кандидатур.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 20, 26, 45, 53, 73, 75  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  11, 12, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.      Признать  Региональную общественную организацию «Молодежный жилой комплекс «Насып», г. Нальчик   несостоятельным (банкротом).
 
    2.      Открыть конкурсное производство сроком на один год, до 28.08.2009.
 
    3.      Конкурсным управляющим назначить  Корнякову Анну Валентиновну.
 
    4.      Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей в месяц за счет имущества должника.
 
    5.      Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления.
 
    6.      Обязать руководителя должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.
 
    7.      Взыскать с Региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  две тысячи  рублей.
 
    8.      Конкурсному управляющему:
 
    ·        принять меры к опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации представить суду,
 
    ·        представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторовдокумент, подтверждающий представление в ГУ - ОПФ РФ по КБР сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-Фз «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
 
    9. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Председательствующий                                                    С.В. Кустова
 
 
    Судьи                                                                                  Э.Х. Браева
 
 
    Н.Ж. Кочкарова