Определение от 16 апреля 2009 года №А20-751/2009

    2
 
А20-751/2009
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Нальчик                                                                             Дело №А20-751/2009
 
    “16” апреля 2009г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Кустовой С.В.,
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Дукова Хазрета Хажбиевича,              г. Терек
 
    к Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по КБР, г. Нарткала
 
    о признании недействительными решения №59 от 30.03.2009 и постановления №59 от 30.03.2009,   
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
       индивидуальный предприниматель Дуков Хазрет Хажбиевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной ИФНС РФ №6 по КБР: решения  от 30.03.2009 №59 и постановления от 30.03.2009 №59 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
     В нарушение части 2 статьи 199, пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве предпринимателя.
 
    Кроме этого,установлено, что заявителем в нарушение требований пункта 2 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
 
    Заявитель просит признать недействительными два ненормативных акта налогового органа: решение от 30.03.2009 №59 и постановление от 30.03.2009 №59, однако к заявлению приложена  квитанция от 15.04.2009 об уплате государственной пошлины в сумме 100руб. В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    В нарушение части 2 статьи 199, пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: решение №10 от 02.09.2008 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, жалоба Дукова Х.Х., на основании которой была проведена дополнительная проверка предпринимателя.           
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление  индивидуального предпринимателя Дукова Хазрета Хажбиевича от 15.04.2009 б/н оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до «18» мая 2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                           С.В. Кустова