Определение от 04 мая 2009 года №А20-746/2009

    3
 
А20-746/2009
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
Об отказе в обеспечении иска
 
    г. Нальчик                                             Дело №А20-746/2009    
 
    “04” мая 2009           
 
    Арбитражный   суд   Кабардино-Балкарской  Республики
 
    в составе судьи  Ф.М.Тишковой
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  "Садко-Анай", г. Нальчик
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    по делу №746/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Садко-Анай", г. Нальчик
 
    к  Нальчикскому городскому отделу  Управления Федеральной службы судебных  приставов по КБР , г. Нальчик
 
    о признании постановления судебного пристава исполнителя  о принятии оценки дебиторской задолженности  и постановления о передаче на реализацию дебиторской задолженности незаконными
 
                                                              У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Садко-Анай" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к  Нальчикскому городскому отделу  Управления Федеральной службы судебных  приставов по КБР , г.Нальчик о признании постановления судебного пристава исполнителя от 10.03.09   о принятии оценки дебиторской задолженности  ООО «Садко-Анай»  и постановления от 10.03.09  о передаче на реализацию дебиторской задолженности незаконными.
 
    Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления проведения торгов по реализации дебиторской задолженности на сумму 7 035 103 руб.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пунктам 2, 4 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.02. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечения обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Требования об освобождении имущества от ареста, которое давало бы основание для приостановления реализации имущества, как это предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не заявлено.
 
    На момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявитель  не доказал их необходимость и не представил суду соответствующие доказательства, свидетельствующие о необходимости приостановления проведения торгов по реализации дебиторской задолженности на сумму 7 035 103 руб.
 
    Таким образом, суд считает, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, в связи с чем, руководствуясь статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                   О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  "Садко-Анай", г. Нальчик о принятии обеспечительной меры в виде приостановления проведения торгов по реализации дебиторской задолженности на сумму 7 035 103 руб. отказать.
 
    2. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.                                      
 
 
 
 
                Судья                                                                            Ф.М.Тишкова