Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А20-740/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. НальчикДело №А20-740/2013
07 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: судьи Ф.М.Тишковой,
рассмотрев заявление Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,
о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов 2 968 211руб.25коп. (ОГРН 1070721001196, ИНН 0721020740), г. Нальчик
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» (ОГРН 1070721001196, ИНН 0721020740), г. Нальчик
У С Т А Н О В И Л :
Определением арбитражного суда КБР от 28 февраля 2013 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» (далее – должник) о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства-наблюдения и утверждении арбитражным управляющим Канамготова Марата Хасановича, члена Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
Определением Арбитражного суда КБР от 27 марта 2013 заявление признано обоснованным и в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержденКанамготов Марат Хасанович .
Решением Арбитражного суда КБР от 02 августа 2013 года по делу №А20-740/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малухов З.М.. член некоммерческого партнерства «Ассоциация МСРОАУ» (г. Ростов-на-Дону»).
Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в ЗАО (газета) «Коммерсантъ. Издательский дом», №157, объявление №77030891861 на стр.30 от 31 августа 2013.
Определением Арбитражного суда КБР от 29.05.2014. срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» продлен до 29 августа 2014 .
Определением суда от 05 июня 2014 Малухов Зураб Мухарбекович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» по его заявлению. Конкурсным управляющем муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» утверждена Геоня Алла Викторовна из числа членов некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих», г. Ростов-на-Дону.
Определением арбитражного суда КБР от 06 августа 2014 прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» (ОГРН 1070721001196, ИНН 0721020740) в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.
06.08.2014 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление управления Федеральной налоговой службы Росси по КБР о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на сумму 2 968 211руб.25коп.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Рассмотрев приложенные к заявлению документы, суд установил, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении, или иные документы, подтверждающие такое направление.
Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом подписано начальником МУП ЖЭУ-9 Калажоковым А.А., действующим на основании приказа №03-74 от 04.10.2011.
Между тем, в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника МУП «ЖЭУ-9» ответчиком указан Блиев С.Г. как исполнительный орган, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. Заявителем не установлено, кто является руководителем МУП «ЖЭУ №9».
В нарушение вышеизложенного, уведомление о вручении Блиеву С.Г., а также иному руководителю и кредиторам, чьи требования включены в реестр требования кредиторов, заявления и приложенных к нему документов в материалах дела отсутствует, также как и иные документы, подтверждающие факт направления заявления заказным письмом с уведомлением, что является нарушением требований статьи 126 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или о месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:
1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;
2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Требование, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).
В нарушение указанной нормы к заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Между тем, заявитель не указал фактические обстоятельства, на которых основывает свои требования. Кроме того, заявитель указывает, что последняя бухгалтерская отчетность в налоговый орган представлена в 2012, руководитель должника несет субсидиарную ответственность, если документы бухгалтерской отчетности в том числе не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ. Однако. Доказательств данного факта также не прикладывает. В доказательство требований представлен только отчет конкурсного управляющего от 16 июля 2014, который не содержит указанных заявителем сведений.
Поскольку при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, установлено, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление уполномоченного органа следует оставить без движения, применив по аналогии часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Заявление управления Федеральной налоговой службы по КБР №09-15/06904 от 05.08.2014 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить в срок до 01.09.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движенияи представить:
-уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление руководителю должника Блиеву С.Г., иному руководителю должника, установив фактического руководителя и кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, копии заявления и приложенных к нему документов,
-выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (бухгалтерский баланс за 2012 и иные).
3. Разъяснить кредитору, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СудьяФ.М. Тишкова
