Решение от 10 июня 2008 года №А20-739/2002

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-739/2002-2563/2002
 
    10 июня 2008 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «07» июня  2008 г. Полный текст решения изготовлен  «10» июня 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе: судьи  Н.П. Асабиной,                         
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Хатуховым,   
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Панацея", г. Ессентуки
 
    к  Открытому акционерному обществу «Каббалкэнерго»    г. Нальчик        
 
    к Кавказской энергетической управляющей компании       г. Железноводск           
 
    третьи лица: Закрытое акционерное общество ЕЭК «Инвест»        г. Пятигорск
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир»  г. Санкт-Петербург
 
    Служба судебных приставов при Управлении Минюста РФ по                                 Ставропольскому краю
 
    Открытое акционерное общество «Ставропольская ГРЭС»  п. Солнечнодольск
 
    о взыскании 89 195 801 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  И.А. Просякова – директора, В.Е. Гавриленко по дов. от 01.09.07.
 
    от ОАО «КБэнерго» - В.Х. Тхамокова по дов. от 30.01.08.                       
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Панацея» заявлен к акционерному обществу (ОАО) «Каббалкэнерго» и Кавказской энергетической управляющей компании (КЭУК) иск о взыскании (с учетом уточнений) 21 948 214 руб.80 коп. задолженности по договору № 1326-ДЗ от 21.02.02. уступки права требования и 56 650 113 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
 
    Исковые требования мотивированы наличием у ООО «Каббалкэнерго» обязанности по оплате  уступленной задолженности.  
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество (ЗАО) ЕЭК «Инвест», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Альтаир», Служба судебных приставов (ССП) по Ставропольскому краю, акционерное общество (ОАО) «Ставропольская ГРЭС».
 
    В заседании суда представители ООО «Панацея» поддержали уточненные исковые требования.
 
    ОАО «Каббалкэнерго» иск не признало.
 
    Надлежаще извещенные третьи лица и КЭУК своих представителей в заседание суда не направили.
 
    По факсимильной связи ООО «Альтаир», ССП, ЗАО ЕЭК «Инвест» просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, в результате изучения которых установил следующее:
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестована и передана на реализацию принадлежащая Ставропольской ГРЭС дебиторская задолженность ОАО «Каббалкэнерго» в сумме 50 млн. руб. По договору с ЗАО ЕЭК «Инвест» от 20.02.02. № 60-Д-1 дебиторскую задолженность приобрело ООО «Альтаир».
 
    В деле № А63-432/02-Сз Ставропольской ГРЭС заявлялся иск о  признании недействительным (ничтожным) договора от 20.02.02. № 60-Д-1 между ЗАО ЕЭК «Инвест» и ООО «Альтаир». Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.07. оставленным без изменения постановлением от 30.11.07. Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в иске о признании договора недействительным отказано.
 
    По договору № 1326-Д3 от 21.02.02. ООО «Альтаир» продало дебиторскую задолженность ОАО «Каббалкэнерго» в сумме 50 млн. руб. ООО «Панацея» за 1 650 000 руб. Об уступке права требования ООО «Альтаир» уведомило ОАО «Каббалкэнерго» 28.02.02. письмом № 712 (том 1 л.д.37).
 
    В состав задолженности ОАО «Каббалкэнерго» перед Ставропольской ГРЭС включены долги, взысканные арбитражным судом КБР по делам № 46/15 и № 89/11 по искам Ставропольской ГРЭС к ОАО «Каббалкэнерго».
 
    По заявлениям ООО «Панацея» последнее признано процессуальным правопреемником-взыкателем по исполнительным листам на взыскание с ОАО «Каббалкэнерго» 14 480 718 руб. задолженности в деле № 46/15 и 14 606 801 руб. в деле № 89/11 (определения арбитражного суда КБР от 31.05.06. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.07. по делам № 46/15 и № 89/11, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.07.  и 26.07.07. по делам № 89/11 и № 46/15).
 
    По искам ООО «Панацея» с ОАО «Каббалкэнерго» в делах № А20-3294/2007 и № А20-3295/2007 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате: 1) по правопреемству в деле № 89/11 – 3 454 993 руб.60 коп. за период с  22.02.02. по 12.10.07. (решение  арбитражного суда КБР от 18.02.08.  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.08.); 2)  по правопреемству в деле № 46/15 – 3 676 895 руб. 64 коп. за период с 22.02.02. по 12.10.07. (решение арбитражного суда КБР от 18.02.08., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.08.).
 
    С учетом названных решений ООО «Панацея» уточнило исковые требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом приняты уточнения и рассматриваются требования о взыскании 21 948 214 руб.80 коп. задолженности и 54 650 113 руб.96 коп. процентов по договору от 21.02.02. № 1326-Д3 купли-продажи права требования дебиторской задолженности.
 
    Поскольку от взыскания 28 087 519 руб. ООО «Панацея» отказалось, по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    В части взыскания 21 912 481 руб. (50 000 000 – 28 087 519) исковые требования следует признать обоснованными:
 
    Между ООО «Альтаир» и ООО «Панацея» заключен договор, согласно которому ООО «Панацея» купило за 1 650 000 руб. право требования с ОАО «Каббалкэнерго»
 
    50 млн.руб. дебиторской задолженности, о чем уведомило ОАО «Каббалкэнерго».
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).
 
    Договор № 1326-Д3 не  признан недействительным в установленном порядке, не противоречит требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ и на основании этого договора у ОАО «Каббалкэнерго» возникла обязанность уплаты ООО «Панацея» 50 000 000 руб. (после частичного прекращения производства по делу  - 21 912 481 руб.).
 
    По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате долга ОАО «Каббалкэнерго» не представило, требования ООО «Панацея» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 21 912 481 руб.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на  день вынесения решения.
 
    ООО «Панацея» заявлены требования о взыскании процентов по учетной ставке банковского процента на день заявления иска – 21% в размере 54 650 113 руб.96 коп., из которых: 1) на сумму долга 14 480 718 руб. (процессуальное правопреемство в деле № 46/15) за период с 04.04.2000. (дата выдачи исполнительного листа) по 21.10.04. (за период с 22.10.04. по 12.10.07. проценты взысканы в деле № А20-3295/2007) и за период с 13.10.07. по 30.04.08. в сумме 12 980 756 руб.96 коп.; 2) на сумму долга 13 606 801 руб. (процессуальное правопреемство в деле № 46/15) за период с 10.09.99. (дата выдачи исполнительного листа) по 21.10.04. (за период с 22.10.04. по 12.10.07. проценты взысканы в деле №А20-3294/2007) и за период с 13.10.07. по 30.04.07. – в сумме 13 502 481 руб.; 3) на сумму долга 21 948 214 руб. 80 коп. за период с 29.12.2000. по  30.04.08. в сумме 28 166 876 руб.
 
    Согласно пункту  3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась,  целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    С учетом того, что в период просрочки размер учетной ставки колебался в пределах 21-10 процентов, суд пришел к выводу о необходимости применения ставки в размере 10,25% годовых, действующей на день принятия решения.
 
    Проценты подлежат начислению на сумму долга без налога на добавленную стоимость в размере 20%, и согласно пункту 2 постановления № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, что составляет : 1) по сумме долга 14 480 718 руб. – 6 416 249 руб. 03 коп. за период с 14.04.04. (дата выдачи исполнительного листа) по 21.10.04. и за период с 13.10.07. по 30.04.08.; 2) по сумме долга 13 606 801 руб. – 6 673 929 руб.60 коп. за период с 30.09.99. (дата выдачи исполнительного листа) по 21.10.04. и за период с 13.10.07. по 30.04.08.; 3) по сумме долга 21 912 481 руб. (50 000 000 – 14 480 718 – 13 600 801 = 21 912 481)  без НДС - ями закона, иных правовых актов, а при ащим образом в соответствии с условиясаниямета спора, пелляционный суд.ованиям, устанавл18 260 400 руб. за период с 29.12.2000 по 30.04.08. – 14 060 508 руб., всего сумма процентов составляет 27 150 686 руб.63 коп., которые и подлежат взысканию с ОАО «Каббалкэнерго».
 
    Суд считает возможным на основании статьи 333.22. (пункт 2) Налогового кодекса РФ удовлетворить ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию по иску; и учитывает положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ о возврате уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:              
 
    - взыскать с ОАО «Каббалкэнерго» в пользу ООО «Панацея» 21 912 481 руб. задолженности, 27 150 686 руб. 63 коп. процентов,
 
    - в части взыскания 16 494 140 руб. 56 коп. производство по делу прекратить,
 
    - в остальной части в иске отказать;
 
    - взыскать с ОАО «Каббалкэнерго» в бюджет РФ 10 000 руб. государственной пошлины,
 
    - взыскать с ООО «Панацея» в бюджет РФ  1000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                         Н.П. Асабина