Дата принятия: 20 апреля 2009г.
Номер документа: А20-73/2009
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-73/2009
«20» апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «13» апреля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен «20» апреля 2009 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.Ж. Шокумовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кантима», с. Герменчик,
к открытому акционерному обществу «РегионАвтоТранс-Нальчик», г. Нальчик
о взыскании 1 461 862 рублей 76 копеек,
при участии в заседании представителя:
от истца: Керефова А.А. по доверенности от 17.02.2009,
в отсутствие надлежаще извещенного ответчика (уведомление о вручении №59156 от 06.04.2009),
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Кантима» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд КБР с иском к открытому акционерному обществу «РегионАвтоТранс-Нальчик» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 461 862 рублей 76 копеек задолженности, из которых: основной долг в сумме 606 202 рубля, пени в размере 651 740 рублей 30 копеек с 10.05.2007 по 02.03.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 920 рублей 46 копеек по ставке рефинансирования 13% годовых с 10.05.2007 по 02.03.2009. Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 17 % годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 30.04.2007 подписан договор, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) в обусловленный срок горюче-смазочные материалы, а именно, дизельное топливо, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок (устных, телефонных) покупателя. Срок поставки определен сторонами до 10.07.2007 (пункты 1.1 - 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 30.04.2007 цена за один литр товара составляет 14 рублей 50 копеек. Ответчик производит оплату стоимости товара по факту поставки партии товара в течение 5 банковских дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на счет поставщика.
Истец в рамках договора от 30.04.2007 поставил ответчику продукцию на сумму 2 401 577 рублей. Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной продукции произвел частично, в сумме 1 795 375 рублей, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исковые требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 455 ГК РФ условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Договор от 30.04.2007 не содержит данных, позволяющих определенно установить количество поставляемого товара. Также истцом не представлены направленные ответчиком заявки на отгрузку дизельного топлива. Исходя из этого, договор между истцом и ответчиком от 30.04.2007 признается судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон в неисполненной части. В исполненной части договор не может быть признан незаключенным.
Согласно накладным и счетам – фактурам от 10.05.2007 №12, 25.05.2007 №14,от 08.06.2007 №26 и от 26.06.2007 №32 истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 2 401 577 рублей.
Ответчиком оплачена стоимость поставленного истцом товара в соответствии с платежными поручениями от 15.06.2007 в сумме 117 000 рублей, от 18.06.2007 в сумме 200 000 рублей, от 20.06.2007 в сумме 77 000 рублей, от 22.06.2007 в сумме 400 000 рублей, от 18.07.2007 в сумме 100 000 рублей, от 26.07.2007 в сумме 100 000 рублей, от 31.07.2007 в сумме 50 000 рублей, от 15.08.2007 в сумме 40 000 рублей, от 16.08.2007 в сумме 40 000 рублей, от 20.08.2007 в сумме 50 000 рублей, от 27.12.2007 в сумме 331 375 рублей, от 06.03.2008 в сумме 40 000 рублей, от 20.03.2008 в сумме 50 000 рублей и от 11.06.2008 в сумме 200 000 рублей. Всего ответчиком оплачено за поставленное дизельное топливо 1 795 375 рублей. В основание платежа указанные платежные поручения содержат ссылку на счета-фактуры, выставленные истцом ответчику, что подтверждается выписками по движению денежных средств по счетам ответчика за 2007 – 2008г.г.
Таким образом, между сторонами сложились отношения купли-продажи, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
Ответчиком не представлены доказательства полной оплаты поставленного дизельного топлива, а по данным истца оплата произведена частично, в сумме 1 795 375 рублей. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 05.08.2008, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 606 2002 рубля.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 606 202 рубля, которые и подлежат взысканию в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 651 740 рублей 30 копеек подлежит отклонению по следующим основаниям.
Пени на задолженность по договору от 30.04.2007 не подлежат начислению в силу того, что указанный договор признан судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 17% годовых с 10.05.2007 по 02.03.2009 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Всоответствии со статьей 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.
В связи с этим, суд считает возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 17% годовых, существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставкой банковского процента.
При начислении процентов по ставке 17% годовых судом учитывается, что в период неисполнения ответчиком своих обязательств, истец пользовался денежными средствами банка, что подтверждается кредитным договором от 14.10.2008 №418000265, и уплачивал проценты за пользование кредитом из ставки 17% годовых. Кроме этого, судом принимается во внимание зачетный характер неустойки.
С учетом изложенного, за заявленный период просрочки платежей с 10.05.2007 по 02.03.2009 сумма процентов, исчисленная по ставке 17% годовых, составят 268 701 рубль 43 копейки. При поставке товара НДС не уплачивался.
Истом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 17% годовых, по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами могут взиматься по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу, ответчиком не исполнено. В связи с этим суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 17% годовых от суммы основного долга по день исполнения должником основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 19 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, расходы по уплате госпошлины лежат на сторонах пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с открытого акционерного общества «Регион АвтоТранс – Нальчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кантима» 606 202 (шестьсот шесть тысяч двести два) рубля основного долга, 268 701 (двести шестьдесят две тысячи семьсот один) рубль 43 (сорок три) копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 257 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 10 (десять) копеек расходов по госпошлине.
2. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с открытого акционерного общества «Регион АвтоТранс – Нальчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кантима» по день фактического исполнения решения, исходя из суммы основного долга 606 202 рубля по ставке 17% годовых за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2009.
3. В остальной части иска отказать.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
Судья Ю.Ж. Шокумов
