Дата принятия: 23 апреля 2009г.
Номер документа: А20-7/2006
3
А20-7/2006
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-07/2006
«21» апреля 2009г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хавжоковым Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нальчикский завод полупроводниковых приборов», г.Нальчик о приостановлении исполнительного производства №83/9/2544/71/2008-СД сроком на 6 месяцев
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шинахова А.Ш. –руководителя, Гладковой А.С. –по дов.№141 от 26.02.2009
от взыскателя : Дмитриева В.А. –по дов. в деле
от ССП :Абдуллаева А.М. по доверенности №5 от 12.01.09
установил:
Открытое акционерное общество «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства №83/9/2544/71/2008-СД сроком на 6 месяцев. Заявление мотивировано тем, в арбитражный суд подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта.
В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы заявления.
Представитель взыскателя возражал против приостановления исполнительного производства по следующим основаниям. Статьей 39 Закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство подлежит полному или частичному приостановлению судом. Обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта к таким основаниям не относится.
Представитель ССП не возражал против приостановления исполнительного производства.
Как видно из документов, решением Арбитражного суда КБР от 21.04.2006, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Министерства финансов РФ о взыскании с ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» 1431185 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании указанного судебного акта Арбитражный суд КБР выдал исполнительный лист от 05.06.2006 №052338 , предъявленный взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
В целях исполнения вышеуказанного исполнительного листа , НГО УФ СПП по КБР 01.02.2008 возбуждено сводное исполнительное производство №83/9/2544/71/2008-СД .
ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 21.04.2006.
Посчитав, что обращение в арбитражный суд с указанным заявлением является основанием для приостановления исполнительного производства №83/9/2544/71/2008-СД, должник также обратился в Арбитражный суд КБР с соответствующим требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 39 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
) нахождения должника в длительной служебной командировке;
) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Перечень случаев, в которых суд вправе приостановить исполнительно производство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит такого основания для приостановления исполнительного производства, как подача заявления об отсрочке исполнения судебного акта.
Поскольку, обращаясь в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» не сослалось на предусмотренные законом основания приостановления исполнительного производства, то в удовлетворения заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» о приостановлении исполнительного производства №83/9/2544/71/2008-СД отказать. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Н.Ж.Кочкарова
