Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А20-719/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-719/2014
06 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен «06» августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Б. Бечелова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Дудуевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Райкоммунсервис», с. Исламей
к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» с.п. Баксаненок, с. Баксаненок
о взыскании 311 371 руб. 93 коп.,
третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск
в отсутствие представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
муниципальное унитарное предприятие «Райкоммунхоз»(далее- истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» с.п. Баксаненок (далее- ответчик) о взыскании 311 371 руб. 93 коп. задолженности, из которых: 297 500 руб. – неосновательное обогащение, 13 871 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 01.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск».
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда КБР, своих представителей в суд не направили.
Истец заявлением от 15.04.2014 просил не взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшил сумму иска до 297 500 руб. 13 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования истца.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщиком) и муниципальным унитарным предприятием «Райкоммунсервис» (покупателем) заключены договора: от 21.11.2010 №15-3-3977/12К; от 10.10.2012 №15-3-3977/13К на поставку газа. Согласно пункту 2.1 договоров поставщик обязался поставлять соответственно с 01.01.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель – принимать (выбирать) и оплачивать газ. В пункте 2.2 договоров указаны места передачи газа (точки подключения), в том числе, муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» с.п. Баксаненок. В пункте 2.2 договора согласованы ежемесячные объемы поставляемого газа в 2013 году, указаны места передачи газа (точки подключения), среди которых – котельная ответчика.
В соответствии с пунктом 5.4 договора от 22.11.2010 покупатель не позднее 10-го числа, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа.
Пунктом 5.4 договора от 10.10.2012 предусмотрено, что истец оплачивает поставщику (ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости поставленного газа, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости поставленного газа, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически поставленный газ в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за потребленный газ в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В период с 01.11.2012 по 30.04.2013 ответчик принял природный газ на общую сумму 544 342 руб. 13 коп., что подтверждается сводными актами поданного принятого газа от 30.11.2012, от 31.12.2012, от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013 , подписанными истцом и ООО истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», а также счетами-фактурами №15-29650 от 30.11.2012, №15-33401 от 31.12.2012, №15-3212 от 31.01.2013, №15-7044 от 28.02.2013, №15-10737 от 31.03.2013, №15-15087 от 30.04.2013, выставленными истцу поставщиком.
Ответчиком оплачена задолженность по поставке газа в размере 246842 руб., задолженность составила 297 500 руб. 13 коп.
Договоры на отпуск природного газа от 01.01.2012 и 09.01.2013 между истцом и ответчиком не были заключены, так как не подписан истцом.
Претензия истца от 05.11.2013 №33 оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, в связи с чем заявлен данный иск.
Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца природного газа. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Принимая во внимание, что ответчик является образовательным учреждением, финансируемым из муниципального бюджета, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Принять к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 297 500 руб. 13 коп. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» с.п. Баксаненок в пользу муниципального унитарного предприятия «Райкоммунсервис» задолженность в размере 297 500 (двести девяносто семь тысяч пятьсот) руб. 13 коп. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» с.п. Баксаненок в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья А.Б. Бечелов
