Решение от 29 июля 2014 года №А20-674/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-674/2014
 
    29 июля 2014 года
 
резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 года
 
решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Хатуховым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью фирма «КОМПЛЕКССТРОЙ», г. Нальчик
 
    к Местной администрации городского округа Нальчик
 
    о признании права собственности на самовольную постройку,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – О.К. Маирова по доверенности от 06.03.2014,
 
    от Администрации Ахаминова Р.А. по доверенности от 15.03.2014
 
    в отсутствие извещенного должным образом третьего лица,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    общество с ограниченной ответственностью фирма «КОМПЛЕКССТРОЙ» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на реконструированное трехэтажное административно-бытовое здание с пристройкой общей площадью 229,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 149 (уточненные исковые требования от 07.03.2014).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» (предыдущее наименование Управление архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик).
 
    Третье лицо, уведомленное должным образом, своего представителя в суд не направило. В соответствии с статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.
 
    В судебном заседании от истца поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с указанием экспертной организации ООО «Строй Эксперт» и вопросов на разрешение эксперта. Администрация возражений не заявила и оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
 
    Ходатайство истца о назначении по делу экспертизы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка общей площадью 2 448 кв.м., расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 149, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2007.
 
    Истцом на вышеуказанном земельном участке произведена реконструкция 2-этажного здания общей площадью 121 кв.м. в результате чего общая площадь увеличилась до 229,40 кв. м за счет мансардного этажа и пристроек.
 
    Поскольку спорное строение возведено без получения соответствующей разрешительной документации, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Истец обратился с ходатайством о назначении по делу строительно-технической экспертизы и предложил суду кандидатуру экспертной организации ООО «СтройЭксперт», эксперт Шогенов О.М. К указанному ходатайству в последующем приложены сведения о квалификации эксперта Шогенова О.М. и свидетельство о допуске к определенному виду работ.
 
    В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
 
    В определении о назначении экспертизы суд указывает основания для назначения экспертизы; фамилию, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации об экспертизе» от 04.04.2014 № 23 экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,  при поручении проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации суд обязан выяснить сведения об образовании эксперта, его специальности, стаже работы и занимаемой должности, указав в определении о назначении экспертизы наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилию, имя, отчество эксперта.
 
    Таким образом, поручив проведение экспертизы негосударственной организации, суд должен указать персональные данные эксперта, которому поручено проведение экспертизы и обеспечить тем самым реализацию сторонами права на заявление эксперту отвода.
 
    В силу положений части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. По смыслу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.
 
    В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
 
    ООО «Строй Эксперт» в лице эксперта Шогенова О.М. давало заключение по объекту являющемуся предметом спора в рамках настоящего дела (заключение от 26.06.2013 №22/13), в связи с чем у суда имеются основания предполагать его заинтересованность в результате экспертизы.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявителем не представлены соответствующие доказательства обосновывающие его ходатайство, а также кандидатуры иных экспертных организаций и экспертов, в удовлетворении заявления о назначении строительно-технической экспертизы в представленной экспертной организации Обществу надлежит отказать. От Администрации не поступило сведений о кандидатуре экспертной организации.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец поддержал требования в полном объеме. Доводы истца основаны на том, что в силу положений статьи 222 ГК РФ Общество как собственник земельного участка может требовать признания права собственности на самовольную постройку. При этом представитель истца утверждает, что Обществом предприняты все меры к легализации спорной постройки.
 
    Администрация согласно ранее обозначенной позиции, поддержала доводы, изложенные в отказе от 13.01.2014 в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.
 
    Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество являлось собственником нежилого 2-этажного здания общей площадью 121 кв.м. и земельного участка под ним площадью 2 448 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0101015:0146, расположенных в г. Нальчик, ул. Братьев Кушховых, 149.
 
    Без получения разрешения на реконструкцию Обществом произведена реконструкция указанного здания, в результате чего его площадь увеличилась до 229,40 кв. м, и добавился мансардный этаж. Кроме этого при реконструкции пристроены помещения со стороны дворового фасада (4х11,98) и открытая веранда с торцевой части (3,6х10,25).
 
    По окончании реконструкции Общество обратилось в адрес Администрации с заявлением от 13.01.2014 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Письмом от 20.01.2014 №1-16/80 Администрация ответила отказом, сославшись на непредставление заявителем всего пакета документов предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.
 
    В первоначальном виде искового заявления Обществом оспорен данный отказа, однако истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности Общества на самовольную постройку. В связи с этим судом рассмотрен иск в рамках заявленных требований с учетом уточнений от 07.03.2014.
 
    Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольность постройки может быть констатирована в том случае, если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличия одного из выше перечисленных условий достаточно для признания постройки самовольной.
 
    Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.
 
    Так, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Кроме того, необходимо установить соблюдение установленного законом порядка осуществления строительства. В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" также выражена правовая позиция, согласно которой право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
 
    В обоснование своего довода о принятии надлежащих мер к легализации спорной постройки истец ссылается на обращение в адрес Администрации с письмом от 13.01.2014 №1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако заявителем не представлено доказательств обращения в адрес органа местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию с приложением к указанному заявлению документов в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.
 
    Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.
 
    В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:
 
    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
 
    3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
 
    а) пояснительная записка;
 
    б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
 
    в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
 
    г) схемы, отображающие архитектурные решения;
 
    д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
 
    е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
 
    ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
 
    4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
 
    5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
 
    6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
 
    В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
 
    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
 
    3) разрешение на строительство;
 
    4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
 
    5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
 
    6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;
 
    7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
 
    8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта;
 
    9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
 
    Обращаясь с заявлением от 13.01.2014 №1  в адрес Администрации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Общество приложило к заявлению только проект реконструкции, заключение №22/13 о техническом состоянии здания, свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание и земельный участок, кадастровый план земельного участка и свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
 
    Доказательств направления в адрес Администрации остальных документов предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса истец не представил.
 
    Таким образом, Общество не обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а при обращении с заявлением о выдаче на ввод в эксплуатацию не приложило к заявлению все необходимые документы в соответствии с статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, то есть не предприняло надлежащих мер к легализации постройки.
 
    Осуществив строительство без получения соответствующей разрешительной документации, и обратившись в суд с настоящим заявлением о признании права собственности, Общество пытается обойти установленный законом порядок легального  строительства (реконструкции) объектов недвижимости.
 
    Судом не принимаются ссылки истца на заключение о техническом состоянии спорного строения №22/13 от 26.06.2013 по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» заключения экспертизы недостаточно для легализации самовольно возведенного объекта, поскольку истец не доказал, что им предпринимались меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Обществом также не оспорены отказы органов местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, а также не представлено доказательств неправомерности отказа Администрации от 13.01.2014 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    В соответствии статьей 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца. При обращении в суд с иском Обществу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Денежные средства, перечисленные истцом на депозит суда в счет оплаты стоимости экспертизы в сумме 15 000 рублей, могут быть возвращены заявителю на основании заявления отдельно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 82, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
Отказать истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы. В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «КОМПЛЕКССТРОЙ» в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.
 
 
 
Судья Ю.Ж. Шокумов