Дата принятия: 10 апреля 2009г.
Номер документа: А20-668/2009
2
А20-668/2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик Дело № А20-668/2009
«10» апреля 2009 г.
Судья Арбитражный суда КБР Сохрокова А.Л.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Максима», г. Прохладный
о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максима», г. Прохладный
к Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по КБР, г. Прохладный
о признании недействительными ненормативных актов налогового органа
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Максима» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением признании недействительными постановлений МР ИФНС России №4 по КБР №158 от 17.03.2009, №799 от 05.08.2008, №971 от 19.09.2008, №547 от 27.05.2008, №1136 от 20.11.2008, №1002 от 23.09.2008, №2135 от 16.12.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Одновременно общество обратилось в суд с ходатайством о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер), в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа, до рассмотрения судом спора по существу.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Приведенный в статье 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.
Согласно части 3 статьи 199 названного Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Пленум ВАС РФ в Постановлении №55 от 12.10.2006г. «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил , что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Судом установлено, что обществом не представлены доказательства необходимости применения обеспечительных мер, в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-188, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1.В удовлетворении ходатайства ООО «Максима» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановлений №158 от 17.03.2009, №799 от 05.08.2008, №971 от 19.09.2008, №547 от 27.05.2008, №1136 от 20.11.2008, №1002 от 23.09.2008, №2135 от 16.12.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
Судья А.Л. Сохрокова.
