Дата принятия: 18 февраля 2008г.
Номер документа: А20-647/2006
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2008г.
Полный текст изготовлен 18 февраля 2008г.
г. НальчикДело №А20-647/2006
«18» февраля 2008 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Браевой Э. Х.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Браевой Э.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции ФНС России по городу Нальчику к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство» о взыскании 1 421 507 руб. , при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Малкандуева З.М. . - по доверенности от 28.01.2008 №04-20/1369,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС РФ по г. Нальчику (в дальнейшем –инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство» (далее - предприятие) 1 421 507 руб. штрафа, в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее- НДС)- 279 771 руб. , налога на землю – 223 039 руб., единого социального налога (далее- ЕСН) – 345 691 руб. , за неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) в сумме 573 006 руб. , предприятия за период с 01.10.2002 по 31.03.2005.
Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А20-279/2006 по заявлению предприятия о признании недействительным решения инспекции от 16.12.2005 №10/107 в части доначисления предприятию налога на добавленную стоимость в сумме 247 853 руб. за март 2005 года и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 49 570 руб. 06 коп. за его несвоевременную уплату, доначисления налога на землю в сумме 1 115 197 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 272 477 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 223 039 руб. , а также в части доначисления единого социального налога за проверенный период в сумме 1 979 386 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 512 152 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 345 691 руб.
Решением суда от 01.09.06 требования заявителя удовлетворены частично: -оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 247 853руб., доначисления налога на землю в сумме 1 115 197руб. и пени за несвоевременную уплату в сумме 272 477 руб., доначисления единого социального налога в общей сумме 1 120 189 руб. и пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 203 603,2 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 618 300 руб.;
- в части признания недействительным решения ИФНС РФ по городу Нальчику от
16.12.2005 №10/07 о доначислении пени за несвоевременную уплату единого социального
налога в сумме 308 548,8 руб. предприятию отказано в удовлетворении требований;
- в части требований о признании недействительным решения ИФНС РФ по
городу Нальчику от 16.12.2005 №10/07 о доначислении пени за несвоевременную уплату
налога на добавленную стоимость в сумме 402 096 руб., налога на доходы физических лиц
в сумме 804 878 руб. производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда КБР от 10.08.2007 решение Арбитражного суда КБР от 01.09.20066 по делу №А20-279/2006 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 16.12.2005 №10/107 о доначислении налога на землю в сумме 1 115 197 руб., пени за несвоевременную уплату в сумме 272 477 руб. и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 223 039 руб. В указанной части предприятию отказано в удовлетворении заявления. В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.09.06 по делу А20-279/06 оставлено без изменения.
Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для приостановления данного дела устранены, в связи с чем, определением от 15.01.2008 производство по делу возобновлено.
Предприятие , надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, отзыв на заявление не представило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее- АПК) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Представитель заявителя в начале судебного заседания, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении своих требований, в связи с вступлением в законную силу постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда КБР от 10.08.2007 по делу №А20-279/2006, имеющее преюдициальное значение для данного дела и просил взыскать с предприятия сумму неуплаченного штрафа в размере 1 026 246 руб. , в том числе 230 201 руб. – по НДС, 223 039 руб.- по налогу на землю, 573 006 руб. – по НДФЛ.
Уточненные требования заявителя судом приняты.
В части взыскания с предприятия 395 261 руб. штрафа инспекция отказалась от своих требований.
По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 150 АПК РФ, принимает отказ заявителя от требований в части взыскания 395 261 руб. штрафа , поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в указанной части прекращает производство по делу.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2002 по 31.03.2005, итоги которой оформлены актом №10/304 от 24.10.2005.
При проверке налоговым органом обнаружена неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 1 398 855 руб. , налога на землю в сумме 1 115 197 руб., единого социального налога в сумме 1 979 385 руб., а также неполное перечисление , удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 2 865 031 руб..
По результатам проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение №10/107 от 16.12.2005 о взыскании с налогоплательщика 1 421 507 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе 269 771руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 223 039 руб. штрафа за неуплату налога на землю, 345 691 руб. штрафа за неуплату ЕСН, 573 006 руб. штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц.
23.12.2005 налогоплательщику направлено требование от 23.12.2005 №3263 о добровольной уплате штрафных санкций. Неуплата налогоплательщиком штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа в суд с данным заявлением.
В части взыскания штрафа в сумме 49 570 руб. за несвоевременную уплату НДС за март 2005 года , 345 691 руб. за неуплату ЕСН производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от указанной части требований, в связи с чем, суд рассматривает данное дело в рамках уточненных требований.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что уточненные требования инспекции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения и уплачивать законно установленные налоги.
В случае неуплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В случае неперечисления сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, налоговый агент подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статье 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 процентов от неперечисленных сумм налога.
Доначисление налогов, расчет штрафных санкций, представленный инспекцией, обоснован и подтверждается материалами дела, предприятием не оспорен.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Принимая во внимание, что требования заявителя в части взыскания штрафных санкций в сумме 1 026 246 руб. подтверждаются актом выездной налоговой проверки, решением о привлечении к налоговой ответственности, требованием о добровольной уплате санкций, вступившим в силу постановлением суда от 10.08.2007 по делу №А20-279/06, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований.
Вместе с тем, учитывая привлечение впервые общества к аналогичной ответственности, суд в соответствии с положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снижает размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с предприятия до 513 123 руб.
Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с предприятия в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять уточнение Инспекции ФНС России по г.Нальчику своих требований.
Удовлетворить требования Инспекции ФНС России по г. Нальчику.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство», зарегистрированного по адресу: г. Нальчик, ул. Газовая,17а (ОГРН 1030700202092) в доход бюджета 513 123 руб. штрафа.
В части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство» 395 262 руб. штрафа производство по делу прекратить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство» 16 631 руб. 23 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Судья Э.Х.Браева
