Решение от 18 декабря 2008 года №А20-628/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-628/2008
 
    19 декабря 2008 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2008 года
 
Полный текст решения изготовлен  «19» декабря 2008 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе председательствующего А.Б. Бечелова,
 
    арбитражных заседателей Пшиншева А.В. и Цой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседание судьей А.Б. Бечеловым,
 
    рассмотрев в судебном дело по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика Нартановская», с. Нартан    
 
    к  участнику общества с ограниченной ответственностью «Рост-А» Кушховой Фатиме Юрьевне, с. Нартан
 
    третьи лица: Мендохов Ю.М., г. Нальчик и Чегемский сектор УФСР РФ по КБР, г. Чегем
 
    о признании незаконными действий участника общества,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Кушховой Ф.М.: Цомаева Ф.А. (доверенность от 20.06.08);
 
    от ОАО «Птицефабрика «Нартановская»: Геляевой Р.Ж. (доверенность от 02.02.08);
 
    от  УФРС РФ по КБР: не явились, извещены 26.11.08 (уведомление №84762 в деле);
 
    от Мендохова Ю.М.: не явились, извещены 25.11.08 (уведомление №84761 в деле);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество (ОАО) «Птицефабрика Нартановская» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к участнику общества с ограниченной ответственностью (далее общество, ООО) «Рост-А» - Кушховой Фатиме Юрьевне  с иском  о признании незаконными ее действий по выходу из общества и признаний недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на здания птичников №№4, 5, 11, 12 и здание кормосклада, расположенных в с. Нартан, от 22.08.07 серии 07 АД №№066942, 066940, 066939, 066943, 066941
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мендохов Ю.М. – участник общества и Чегемский сектор Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.
 
    По заявлению ответчика и согласно определению суда от 16.10.08 дело рассмотрено с участием арбитражных заседателей.
 
    Чегемский сектор УФРС РФ по КБР и Мендохов Ю.М., уведомленные о времени и месте слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд не направили, отзыва на иск не представили. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Кушхова Ф.Ю. при отчуждении основных средств ОАО «Рост-А» действовала незаконно без проведения общего собрания участников общества и без уведомления об этом.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в его удовлетворении просил отказать в связи с необоснованностью, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, выход Кушховой Ф.Ю. из общества является ее правом, кроме того пропущен двухмесячный срок обжалования.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Согласно учредительному договору ООО «Рост-А» от 01.06.06 Кушхов Мухаммед Абдулчеримович, Мендохов Юрий Мухажирович и ОАО «Птицефабрика «Нартановская» договорились создать ООО «Рост-А» со следующим распределением долей в уставном капитале: ОАО «Птицефабрика «Нартановская» - 40%, Кушхов М.А. – 45% и Мендохов Ю.М. – 15%.
 
    В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Рост-А» от 19.01.07 в состав общества в связи с приобретением по договору дарения от Мендохова Ю.М. 10% доли в уставном капитале единогласно принята Кушхова Ф.Ю., в связи с чем в учредительный договор и устав ООО «Рост-А» были внесены соответствующие изменения. Уставный капитал общества был распределен как: ОАО «Птицефабрика «Нартановская» - 40%, Кушхов М.А. – 45% и Мендохов Ю.М. – 5%, Кушхова Ф.Ю. – 10%. На этом же собрании участников директором ООО «Рост-А» единогласно была избрана Кушхова Ф.Ю. на основании ее заявления.
 
    Как следует из свидетельства о праве на наследство от 19.05.07, наследственное имущество Кушхова М.А., умершего 12.09.06, в виде 45% доли в уставном капитале ООО «Рост-А», переходит в собственность по праву наследования его супруге – Кушховой Ф.Ю.
 
    На общем собрании участников ООО «Рост-А» 04.06.07 переход права собственности на 45% долю в уставном капитале Кушховой Ф.Ю. был единогласно одобрен его участниками. Кроме того, в дар Кушховой Ф.Ю. от Мендохова Ю.М. было передано 4,5% от принадлежащий ему 5% доли в уставном капитале. Согласно внесенным изменениям в устав и учредительный договор доли были распределены межу участниками следующим образом: ОАО «Птицефабрика «Нартановская» - 40%, Мендохов Ю.М. – 0, 5%, Кушхова Ф.Ю. – 59, 5%.
 
    15 июля 2007 года было проведено очередное собрание участников ООО «Рост-А». Согласно Протоколу №3 данного собрания Кушхова Ф.Ю. по собственному заявлению была выведена из состава ООО «Рост-А», при этом дала согласие получить действительную стоимость ее 59, 5% доли в уставном капитале имуществом в натуре такой же стоимостью, а именно здания птичников №№4, 5, 11, 12 и здание кормосклада. Принадлежащая Кушховой Ф.Ю. 59, 5% доля была передана обществу, а после Дышековой Л.А., введенной в состав общества на этом же собрании его участников.
 
    Из материалов дела следует, что на собраний участников общества, проведенном 15.07.07, не присутствовал представитель ОАО «Птицефабрика «Нартановская».
 
    Считая действия участника общества Кушховой Ф.Ю. по выходу из состава общества противоречащими ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставу и учредительному договору общества, а также выданными с нарушением законодательства свидетельств о праве собственности Кушховой Ф.Ю. на здания птичников №№4, 4, 11, 12 и здание кормосклада, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Данной норме соответствует также и пункт 6.2.10 статьи 6 и статье 7 Устава ООО «Рост-А», согласно которому участник общества имеет право в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников и получить стоимость части имущества общества, соответствующей его доле в уставном капитале в порядки и в сроки, установленные законом и уставом.
 
    Заявление Кушховой Ф.Ю.  от 15.07.07 было подано обществу 15.07.07. Данное заявление было рассмотрено участниками общества, присутствовавшими на собрании, которые единогласно решили вывести Кушхову Ф.Ю. из состава общества.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выход Кушховой Ф.Ю. из состава общества был произведен в соответствии со статьей 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества.
 
    Довод истца о том, что собрание участников было проведено без его уведомления, признается судом несостоятельным ввиду следующего.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
 
    Согласно пункту 9.10 устава директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества; обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, не менее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. В соответствии с пунктом 9.11 сообщение участникам  осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные законом.
 
    В материалах дела содержится письмо директора общества Кушховой Ф.Ю. от 09.07.07, адресованное ОАО «Птицефабрика «Нартановская» о проведении внеочередного собрания участников 15.07.07, а также конверт заказного письма с уведомлением, которое согласно штампу органа почты от 13.06.07 не было вручено адресату в связи с тем, что организация не работает.
 
    Данные документы свидетельствуют о соблюдении директором общества Кушховой Ф.Ю. порядка уведомления участников общества о проведении внеочередного собрания, и не вручение представителю ОАО «Птицефабрика «Нартановская» письма не подтверждает факт, что собрание проводилось без его надлежащего уведомления. 
 
    Довод ответчика о том, что исковое заявлении подано истцом с нарушением пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не находит своего подтверждения в материалах дела.
 
    Согласно пункту 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Поскольку по настоящему делу оспаривается не решение общего собрания участников, а выход Кушховой Ф.Ю. из состава участников ООО «Рост-А», то указанный срок не применим к исковому требованию ОАО «Птицефабрика «Нартановская».
 
    Также истцом заявлено исковое требование о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности Кушховой Ф.Ю. на здания птичников №№4, 5, 11, 12 и здание кормосклада, расположенные в с . Нартан, недействительными.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что производство по делу в этой части, а также в части требований, заявленных к Чегемскому сектору УФРС РФ по КБР, подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.
 
    Таким образом, зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке, в том числе путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.
 
    Указанное свидетельствует  о том, что свидетельства о государственной регистрации права собственности являются правоустанавливающими документами и не могут быть оспорены в судебном порядке. Поскольку истцом не оспаривается само зарегистрированное право, не оспариваются правоустанавливающие документы, по которым возникло данное право и сам порядок возникновения права собственности у Кушховой Ф.Ю. на здания птичников и кормосклада, суд приходит к выводу о том, что спор в этой части не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Птицефабрика «Нартановская».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
Прекратить производство по делу №А20-628/2008 в части требований о признании свидетельств о праве собственности на здания птичников №№4, 5, 11, 12 и кормосклада от 22.08.07 серии 07 АД №№066942, 066940, 066939, 066943, 066941, и требований, заявленных к Чегемскому сектору Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике. В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Птицефабрика «Нартановская» отказать.  Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика «Нартановская» в доход бюджета России 4 000 (четыре тысячи) рублей госпошлины. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд КБР.
 
    Председательствующий                                                               А.Б. Бечелов
 
 
    Арбитражные заседатели                                                                       А.В. Пшиншев
 
 
    И.А. Цой