Дата принятия: 24 июля 2008г.
Номер документа: А20-624/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20- 624/2008
«24» июля 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Х.Ульбашева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШОГ - М», г. Нальчик
к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
о взыскании 1 985 319 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Гузева Д.А. – по доверенности №17 от 20.06.08.,
от ответчика: Саидахмедова Э.З. – по доверенности №263 от 29.05.08.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ШОГ - М» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик) о взыскании 1 985 319 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.10.03. по 05.03.08.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что Военный комиссариат КБР является бюджетной организацией, денежные средства на оплату пеней, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами не получает, денежные средства на оплату услуг по реконструкции сборного пункта в размере 3 046 896 руб. в комиссариат не поступали.
Решением Арбитражного суда КБР от 20.11.07. по делу №А20-2678/2007, вступившим в законную силу, с Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики в пользу ООО «Шог – М» взыскано 3 046 896 руб. задолженности.
В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.98. №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.
Указанным выше судебным актом, вступившими в законную силу, установлена сумма основного долга в 3 046 896 руб. Сторонами подтверждено и не оспаривается, что расчеты по погашению задолженности не производились.
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга - 3 046 896 руб. (ответчик не является плательщиком НДС).
Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 11.10.03. по 05.03.08.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам. Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подано истцом 08.04.08, соответственно, истцом утрачено право на взыскание в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 08.04.05.
Исходя из этого, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 08.04.05. по 05.03.08. от суммы основного долга 3 046 896 руб.
Взыскание следует производить в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, поскольку эта наиболее близкая ставка по сравнению со ставками, действовавшими за весь период просрочки исполнения обязательства. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.07.08. №2037-У ставка рефинансирования на день вынесения судебного акта равна 11% годовых.
На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 974 752 руб. 81 коп.
Судом не принимаются доводы истца о применении ставок рефинансирования ЦБ РФ с учетом их изменений за весь период просрочки. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
За период просрочки ставка рефинансирования менялась с 18% до 11% годовых. На день подачи иска ставка составляла 10,25% годовых, на день вынесения решения 11% годовых. Исходя из этого, при расчете процентов судом принята ставка рефинансирования 11% годовых.
Суд не принимает ссылку ответчика на недостаточное бюджетное финансирование как основание для освобождения от ответственности.
По правилам статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств недостаточного бюджетного финансирования. Согласно отчету об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 01.01.05. ответчик профинансирован в 2004г. на 5 069 000 руб., фактические расходы Военного комиссариата КБР составили 4 166 393 руб.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая материальное положение сторон, и то, что ответчик является бюджетной организацией, суд считает возможным снизить размер госпошлины, взыскиваемой с истца до 2 000 руб., с ответчика до 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШОГ - М» 974 752 (девятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 81 (восемьдесят одну) коп. процентов.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики в доход бюджета Российской Федерации 500 (пятьсот) руб. госпошлины.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШОГ - М»в доход бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины.
5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Х. Ульбашев.
