Решение от 29 мая 2008 года №А20-617/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Нальчик                                                                                Дело№  А20-617/2008                    
 
    «29»    мая     2008 г.
 
 
    Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Х.Сабанчиевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Коныгина Игоря Михайловича
 
    о признании незаконным бездействия Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР, обязании устранить допущенные нарушения
 
    с участием заинтересованных лиц: Службы единого государственного заказчика Министерства строительства и ЖКХ КБР, Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР
 
    при участии в заседании:
 
    от УФССП: Бетуганова по доверенности от 11.01.08 № 7/Д
 
Установил:
 
    Предприниматель Коныгин Игорь Михайлович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР, обязании Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР возбудить исполнительное производство и принять меры, предусмотренные статьями 9, 13, 45, 73, 81, 82, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    К участию в деле привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по КБР, Служба единого государственного заказчика Министерства строительства и ЖКХ КБР.
 
    Заявление мотивировано тем, что меры по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда КБР № 059286 по делу № А20-2573/2007, направленному 25.11.07 в Нальчикский отдел УФССП по КБР, последним  не принимаются.
 
    Заявитель,  представитель СЕГЗ Министерства строительства и ЖКХ КБР надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От Коныгина И.М. поступило заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В ходе судебного заседания представитель УФССП по КБР заявил о том, что исполнительный  лист от 19.09.2007 № 059286  возвращен взыскателю 07.12.07 заказной корреспонденцией для предъявления в органы Федерального казначейства в установленном законом порядке.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП по КБР установлено следующее: решением Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2007 по делу № А20-2573/2007 со Службы единого государственного заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в пользу предпринимателя Коныгина Игоря Михайловича взыскано 505 000 руб. долга. Для исполнения судебного акта  взыскателю 26.10.2007 выдан исполнительный лист № 059286. Данный исполнительный лист 25.11.2007 Коныгиным И.М. направлен для принудительного исполнения в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по КБР.
 
    Ссылаясь на то, что до настоящего времени службой судебных приставов никакие меры по исполнению судебного акта не принимаются, Коныгин И.М. обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
 
    Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются по правилам, установленным для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий )бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
 
    В соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
 
    Арбитражный суд считает заявление Коныгина И.М. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями.
 
    В данном случае должник - Служба единого государственного заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики - является государственным учреждением, созданным Правительством КБР и финансируется за счет средств бюджета Республики.
 
    В силу пункта 2 статьи 239 «Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 31.07.1998 № 145-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
 
    Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт2 статьи 239).
 
    Таким образом, Нальчикский городской отдел УФССП по КБР не должен был производить исполнение исполнительного листа Арбитражного суда КБР от  26.10.2007 № 059286.
 
    Как видно из представленных УФССП по КБР документов, 06.12.2007 судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Кармоков А.Г.  вынес постановление о возврате Коныгину И.М. исполнительного листа от 19.09.2007 № 059286 для предъявления в установленном порядке в органы Федерального казначейства. 07.12.2007 за № з/09-13/22 исполнительный лист заказной корреспонденцией возвращен  Коныгину И.М.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Коныгина Игоря Михайловича отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                        Ф.А.Цыраева