Дата принятия: 13 августа 2007г.
Номер документа: А20-614/2007
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-614/2007
«13» августа 2007 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи А.Х. Ульбашева,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Х. Ульбашевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района, п. Залукокоаже
к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Хаджи-Мурат», с. Шордаково
о взыскании 147 740 руб.
при участии в судебном заседании представителя истца – Э.З. Абукова по доверенности от 13.08.07.,
У С Т А Н О В И Л :
Фондом поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района (далее – истец) заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Хаджи-Мурат» (далее – ответчик) о взыскании 147 740 руб. долга по договору займа от 28.12.04., в том числе: 50 000 руб. суммы займа, 33 000 руб. процентов на сумму займа за период с 29.12.04. по 01.02.07. и 64 740 руб. пени за просрочку платежа, обратив взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Копия определения суда о времени и месте слушания дела, направленное ответчику по последнему известному суду месту нахождения ответчика, возвращено с отметкой почтовой связи «адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
28.12.04. между истцом и ответчиком заключен договор займа №01, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 9 месяцев до 30.09.05. с уплатой 13 500 руб. процентов, а ответчик – возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) ответчик уплачивает пени в размере 0,2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства. Пени начисляется после предъявления претензии ответчику (пункт 4,2 договора от 28.12.04.).
Дополнительным соглашением сторон от 30.09.05. срок действия договора займа №01 от 28.12.04. продлен до 30.12.05.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору №01 от 28.12.04. истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили договор залога №1 от 28.12.04. имущества: мукомольной машины (в рабочем состоянии).
Во исполнение договора №01 от 28.12.04. истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 29.12.04. В связи с тем, что к установленному договором сроку ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты, истцом заявлен настоящий иск.
Требование истца о взыскании суммы займа в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение ответчиком обязательств по договору займа №01 от 28.12.04. в материалы дела не представлено.
Требование истца о взыскании 33 000 руб. процентов за пользование займом подлежит частичному удовлетворению, поскольку за период с 29.12.04. по 01.02.07. сумма процентов за пользование займом из расчета 3% в месяц, согласно приложению №1 к договору займа и дополнительному соглашению от 30.09.05. о пролонгации договора №01 от 28.12.04., по расчету суда составляет 28 125 руб., а с учетом оплаченных ответчиком 4 500 руб. составило 23 625 руб.
В требовании истца о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и просрочки возврата займа в размере 64 740 руб. надлежит отказать в связи с тем, что согласно пункту 4.2. договора займа №01 от 28.12.04. пени в размере 0,2% от оставшейся суммы задолженности начисляется после предъявления претензии ответчику.
Доказательств направления претензии ответчику истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчику не направлялась претензия по погашению займа и процентов за пользование заемными средствами.
Суд считает, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из содержания статьи 339 Гражданского кодекса РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Исходя из существа залогового обязательства, при определении в договоре предмета залога необходимо указать не только видовую принадлежность имущества, но и иные характеристики, позволяющие выделить заложенное имущество из однородных вещей.
В пункте 1.1. договора залога №1 от 28.12.04. указано, что ответчик передает истцу в залог имущество: мукомольную машину (в рабочем состоянии) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Как установлено в судебном заседании, Приложение №1 к договору №1 от 28.12.04. составлено сторонами не было.
Поскольку в договоре залога стороны не указали характеристик, позволяющих выделить заложенное имущество из однородных вещей (индивидуализировать залоговое имущество), в договоре залога №1 от 28.12.04. отсутствует его существенное условие – предмет залога. В случае, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (пункт 43 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.97 N 6/8).
Исходя из изложенного, договор залога №1 от 28.12.04. судом признается незаключенным, следовательно, не порождающим прав и обязанностей сторон.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 73 625 руб., то расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 219 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Хаджи-Мурат» в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. займа, 23 625 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать пять) руб. процентов на сумму займа, 2 219 (две тысячи двести девятнадцать) руб. 83 (восемьдесят три) коп. расходов по госпошлине.
2. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Х. Ульбашев.
