Дата принятия: 01 июня 2009г.
Номер документа: А20-604/2009
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-604/2009
01 июня 2009
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009
Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2009
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе председательствующего - судьи Ф.М. Тишковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М. Тишковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранит", с. Камлюково
к государственному учреждению детский санаторий "Орленок" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
о взыскании 63 707 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Бозиева М.А. по доверенности от 13.03.08,
от ответчика – не явился, извещен 18.05.2009 (уведомление №64155).
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранит"(далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному учреждению детский санаторий "Орленок" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик) о взыскании 63 707 рублей, из которых:
- 55 398 рублей – остаток долга по оплате выполненных работ;
- 8 309 рублей – пеня 0,1% за каждый день просрочки платежа согласно пункту 9.1. договора за период с 01.10.08 по 01.03.09 (150 дней).
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных и принятых работ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, истребованных судом документов не представил. В отзыве на иск № 72 от 16 апреля 2009) ответчик пояснил, что обязательства по оплате долга будут исполнены по мере поступления денежных средств из бюджета, просил отказать во взыскании пени и расходов по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием вины в просрочке.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании лиц, судом установлено следующее.
Между государственным учреждением детский санаторий "Орленок" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики(заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" (подрядчиком) заключен договор подряда №01 от 02.04.2008 на выполнение ремонтных работ на сумму 119 000 руб..
По условиям договора подряда №01 от 02.04.2008 подрядчик обязался выполнить работы по ремонту государственного учреждения детский санаторий "Орленок" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.1. договора установлено начало работ 05.04.2008 и окончание работ 05.12.2008.
В соответствии с пунктом 8.3. договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату после подписания актов выполненных работ, не позднее 3 календарных дней.
В соответствии с пунктом 9.1 договора, заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительные – монтажные работы – пени в размере 0.1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
К договору стороны составили и подписали локальный ресурсный сметный расчет на сумму 65 398 руб.
Ответчик перечислил истцу 10 000 руб. аванса платежным поручением № 137 от 21 мая 2008.
Во исполнение договорных обязательств, истец выполнил ремонтные работы в соответствии с вышеназванным договором согласно смете на сумму 65 398 руб. и сдал результаты работ заказчику, что подтверждается актом выполненных работ формы № КС- 2 от 26 сентября 2008 за 3 квартал 2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на сумму 65 398 руб.
Задолженностьгосударственного учреждения детский санаторий "Орленок" с учетом частичной оплаты на сумму 10 000 руб. составляет 55 398 руб.(65 398 руб. – 10 000 руб.), которые не оплачены до настоящего времени и послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из представленных материалов дела усматривается, что выполненные работы сданы подрядчиком заказчику и приняты последним без замечаний на их качество.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания основного долга в сумме 55 398 руб. арбитражный суд считает обоснованными, подтвержденными материала дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени 0,1 % за каждый день просрочки платежа от стоимости подлежащих оплате работ, предусмотренной пунктами 9.1 договора в размере 8 309 руб. без учета налога на добавленную стоимость согласно расчету истца в тексте искового заявления.
Проверив расчет истца, суд считает его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем, признается судом обоснованным.
Вместе с тем, согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени в размере 8 309 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 12.5% годовых, действующих на момент предъявления иска и на момент принятия решения, а также учитывая что истец не представил доказательств причинения ему убытков, сведений о наступлении для истца отрицательных последствий вследствие неисполнения обязательств ответчиком, определив ко взысканию 2 885 руб. 31 коп. пени согласно расчету суда:
55 398 руб. х 12.5% годовых :360 х 150 дней (с 01.10.08 по 01.03.09) = 2 885 руб. 31 коп.
Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке уплаты задолженности судом не принимаются в связи с тем, что не представлены никакие доказательства в подтверждением заявленных доводов.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав их в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с государственному учреждению детский санаторий "Орленок" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» 55 398 руб. (пятьдесят пять тысяч триста девяноста восемь рублей) долга; 2 885 руб. 31 коп. (две тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей тридцать одна копейка) пени; 2 412 руб. (два тысячи четыреста двенадцать рублей) расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части пени отказать.
Решение может быть обжаловано Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Ф.М.Тишкова
