Решение от 25 мая 2009 года №А20-602/2009

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г.Нальчик                                                                                              Дело № А20-602/2008
 
    «25» мая 2008г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Т.Б.Хавжоковым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства г.Нарткала
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство», г.Нарткала
 
    о взыскании 231 802 рублей
 
    при участии в открытом судебном заседании представителей:
 
    от истца: Шогеновой З.Х. – по дов. № 8596-02/09 от 29.01.09г.
 
    от ответчика: не явились (извещены, уведом. №62796)
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда КБР от 04.02.08г. по делу №А20-2757/2007 в отношении МУП ЖХ г.Нарткала введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Балкизов Ж.Х.
 
    Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства г.Нарткала (далее истец) обратился в Арбитражный суд КБР с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство», г.Нарткала (далее ответчик) о взыскании 231 802 рублей задолженности за оказанные услуги.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал свои исковые требования, изложенные в заявлении в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в суд не явился, поэтому дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без его участия.
 
    Как следует из материалов дела: 05.01.2004г. истец и ответчик заключили договор на текущее содержание и уборку улиц города на 2004 – 2007гг. В соответствии с условиями данного договора истец обязался осуществлять уборку и текущее содержание закрепленных за ним улиц города в соответствии с параметрами качества, указанных в договоре, а ответчик в свою очередь, оплачивать выполненные работы исходя из согласованного сторонами планового объема работ и затрат на содержание штата дворников.
 
    20.11.2007г. истцом и ответчиком составлен акт приемки выполненных работ за октябрь и ноябрь 2006г., согласно которому истцом выполнена ручная уборка дорог за октябрь – ноябрь 2006г. на общую сумму 339 470 руб.
 
    Однако, ответ­чиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично на сумму 107 668 руб., в связи, с чем, по состоянию на 30.03.2009г., за ним образовалась задолженность в размере 231 802 руб., в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. Данная задолженности подтверждается материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов от 20.11.2007г.
 
    При таких обстоятельствах отношения, возникшие между сторонами квалифицируются, как отношения вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По правилам статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Отсроченная истцу при подачи искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Городское хозяйство», г.Нарткала в пользу муниципального унитарного предприятия ЖХ г.Нарткала:
 
    - 231 802 (двести тридцать одну тысячу восемьсот два) рубля задолженности;
 
    - в доход бюджета РФ госпошлину в размере 6 136 (шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 04 (четыре) копейки.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
 
    Судья                                                                              Н.Ж.Кочкарова