Дата принятия: 30 июня 2008г.
Номер документа: А20-602/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нальчик Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2008г.
«30» июня 2008г.Полный текст решения изготовлен «30» июня 2008г.
Дело № А20-602/2008
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи С.М. Пономарева
при ведении протокола судебного заседания судьей С.М. Пономаревым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлению открытого акционерного общества «СУ-6», г.Терек
к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по КБР, г.Терек
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и возврате излишне уплаченного налога в сумме 143 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от ОАО «СУ-6»: Чеченова М.Г. – по доверенности № 2 от 01.02.08г., Болова А.Н. – по доверенности № 3 от 14.04.08г.;
от МР ИФНС РФ №3: Гиря Р.М. – по доверенности № 325 от 06.02.08г.
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «СУ-6»(далее - ОАО «СУ-6») обратилось в Арбитражный суд КБР к МР ИФНС РФ №3 по КБР, г.Терек с заявлением, в котором просит признать недействительным решение №3097 от 24.03.08г. МР ИФНС РФ №3 по КБР о проведении зачета и взыскать с МР ИФНС РФ №3 по КБР 143 000 руб. в порядке возврата излишне уплаченного транспортного налога и 15 000 руб. судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя общества в Арбитражном суде КБР.
Представитель ОАО «СУ-6» на основании ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении ранее заявленных исковых требований. Просит признать недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России №3 по КБР от 24.03.2008 г. в части проведения зачетов: № 3098 на сумму 18 088,58 руб.; № 3099 на сумму 19 600 руб.; № 3100 на сумму 3 136 руб.; № 3102 на сумму 27 120 руб.; № 3103 на сумму 4 680 руб.; № 3104 на сумму 791 руб.; № 3105 на сумму 68 352,95 руб. Обязать межрайонную инспекцию ИФНС РФ № 3 по КБР возвратить на р/счет ОАО «СУ-6» излишне уплаченный транспортный налог в сумме 141 768, 53 руб. в порядке ст.78 п.6 НК РФ. Взыскать с МР ИФНС РФ №3 по КБР судебные расходы в сумме 15 000 руб. связанные с оплатой услуг представителя общества в Арбитражном суде КБР. В части проведения инспекцией зачета на основании решения № 3097 от 24.03.2008г. по пени на транспортный налог в сумме 1 231, 47 руб. согласны и данное решение не оспаривают.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования.
Представитель ОАО «СУ-6» в судебном заседании пояснил, что с 1 января 2003 года общество применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на прибыль. Решения налогового органа о проведенных зачетах приняты в нарушение абзаца 2 пункта 1 ст. 78 НК РФ. По всем перечисленным в оспариваемых решениях налогам у общества отсутствует какая-либо задолженность по пени и штрафам. Просит удовлетворить требования по основаниям изложенным в заявлениях.
Представитель МР ИФНС РФ №3 по КБР в судебном заседании пояснил, что задолженность по транспортному налогу, по налогу на прибыль, по налогу на пользователей автодорог образовалась до вступления в силу абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ, в связи с чем, к указанным суммам задолженности должны применятся ранее действующие правила. Не может представить документы обосновывающие задолженность по налогу на пользователей автодорог в виде штрафа в размере 791 руб. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «СУ-6».
Как следует из материалов дела, общество платежным поручением № 160 от 29.02.2008г. перечислило 158 283 рубля в счет уплаты за транспортный налог, вместо 15 283 рублей согласно налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год. Переплата по данному налогу составила – 143 000 рублей.
Обществом в MP ИФНС РФ №3 по КБР было направлено письмо от 05.03.08г. с просьбой вернуть на расчетный счет излишне уплаченную сумму налога в размере 143 000 рублей.
MP ИФНС РФ №3 по КБР в адрес общества направило извещение № 515 от 11.03.2008г. об обнаружении излишней уплаты транспортного налога, а затем извещение № 1097 от 24.03.2008г. о принятом налоговым органом решении о зачете.
Общество не согласившись с проведенным налоговым органом зачетом обратилось в арбитражный суд.
На основании принятых межрайонной инспекции ФНС России №3 по КБР решений от 24.03.2008 г.: № 3097 зачтена задолженность по транспортному налогу на сумму пени в размере 1 231,47 руб., № 3098 зачтена задолженность по налогу на прибыль на сумму пени в размере 18 088,58 руб., № 3099 зачтена задолженность по налогу на прибыль на сумму пени в размере 19 600 руб., № 3100 зачтена задолженность по налогу на прибыль на сумму штрафа в размере 3 136 руб., № 3102 зачтена задолженность по налогу на пользователей автодорог на сумму пени в размере 27 120 руб., № 3103 зачтена задолженность по налогу на пользователей автодорог на сумму штрафа в размере 4 680 руб., № 3104 зачтена задолженность по налогу на пользователей автодорог на сумму штрафа в размере 791 руб., № 3105 зачтена задолженность по налогу на пользователей автодорог на сумму пени в размере 68 352, 95 руб.
Самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога без учета воли налогоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, в связи с чем такой зачет должен производиться в порядке, предусмотренном ст. ст. 45 - 47 НК РФ.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).
В пунктах 1 - 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и не подлежит исполнению. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно пункту 7 названной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса. При этом статья 47 Кодекса, предусматривающая возможность обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, не устанавливает для принятия налоговым органом данного решения какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Кодекса.
Взыскание сумм обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика в судебном порядке, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, производится в срок, установленный в статье 48 Кодекса. Заявление может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Положения названных норм применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и пеней, выставленное налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения этого решения (статья 70 Кодекса).
Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Пропуск срока направления требования об уплате налога и пеней не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога и пеней.
Из содержания приведенных норм следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу, но пени могут быть взысканы лишь вместе с взысканием недоимки или после этого.
Таким образом, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.
Этот вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, согласно которой 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, а также в постановлениях от 27.11.2007 N 8661/07 и от 15.01.2008 N 8922.
Судом у налогового органа были истребованы сведения о размере недоимки, на которую начислены пени, налоговом (отчетном) периоде образования недоимки.
Налоговым органом в качестве основания возникновения задолженности по налогу на прибыль, по налогу на пользователей автодорог на которую начислены пени и штраф, указано на решение инспекции № 8 от 21.05.2002 по акту выездной налоговой проверки № 6 от 23.04.2002 и решение арбитражного суда КБР от 16.09.2002 о взыскании с общества налоговых санкций, в том числе штрафа по налогу на пользователей автодорог в сумме 4 520 руб. и по налогу на прибыль в сумме – 15 680 руб.
Налоговым органом не представлены решения о взыскании налога за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, а также судебные акты о взыскании задолженности по налогу на прибыль, по налогу на пользователей автодорог по акту выездной налоговой. А также документы обосновывающие задолженность по налогу на пользователей автодорог в виде штрафа в размере 791 руб. указанную в решении № 3104. Кроме того не представлены документы обосновывающие размер штрафа по налогу на пользователей автодорог в размере 4 680 руб., который указан в решении № 3103, ввиду его несоответствия размеру штрафа указанному в решении арбитражного суда КБР от 16.09.2002. Не представлены доказательства, что инспекцией не пропущен срок на принудительное взыскание штрафов по решению арбитражного суда КБР от 16.09.2002.
Налоговая инспекция не доказала размер спорной пени по налогу на прибыль и по налогу на пользователей автодорог, поскольку не представила расчет пени.
В связи с чем, невозможно проверить соблюдение налоговым органом предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пени с учетом совокупности сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срока на добровольное исполнение обязанности по требованию, 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах налоговым органом не представлены доказательства, чтоинспекцией не утрачена возможность принудительного взыскания суммы налога, на которую начислены пени, а также что инспекцией не пропущен срок на принудительное взыскание штрафов по решению арбитражного суда КБР от 16.09.2002.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2008 г.) зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В п. 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ предусмотрено, что новые правила, предусматривающие зачет переплаты по видам налогов, а не бюджетов, вступают в силу с 1 января 2008 года. Новые правила зачета применяются в отношении сумм, излишне уплаченных в бюджет уже после 1 января 2008 года.
В соответствии с п. 5 ст. 13 НК РФ налог на прибыль организаций относится к федеральным налогам.
Налог на пользователей автомобильных дорог отменен Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ, которым введен транспортный налог.
Налог на пользователей автомобильных дорог согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" относился к федеральным налогам.
Согласно п. 1 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
Таким образом, поскольку с 1 января 2008г. федеральные налоги можно зачесть в счет федеральных налогов, региональные налоги в счет региональных налогов, а местные налоги в счет местных налогов, то зачет переплаты по транспортному налогу в счет уплаты налогов на прибыль и пользователей автомобильных дорог, а также штрафов невозможен.
В нарушении требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал соответствие своих действий закону.
В связи с чем доводы инспекции об обоснованности проведения зачета несостоятельны.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога.
Согласно положениям статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы налога производится Инспекцией на основании заявления налогоплательщика, которое в соответствии с пунктом 7 данной статьи должно быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Судом установлено, что представленными обществом и налоговым органом документами подтверждается наличие переплаты по транспортному налогу.
Факт наличия переплаты обществом по транспортному налогу, налоговым органом не оспорен и подтвержден в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, у налоговой инспекции законных оснований для отказа налогоплательщику возвратить переплату по транспортному налогу в спорной сумме не имеется.
Доказательств наличия задолженности по другим налогам (пени, штрафам), инспекцией в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд установил, что истцом не представлены документы о том, что обществом произведена оплата юридических услуг в сумме 15000 руб. на основании договора от 03.03.2008г. заключенного между предпринимателем Чеченовым М.Г. и ОАО «СУ-6». Согласно пункта 4.3 договора срок исполнения обязательства сторонами определен не позднее 10 дней после вступления в законную силу решения суда 1 инстанции.
С учетом изложенного, требования Общества в этой части удовлетворению не подлежат.
При подаче заявления ОАО «СУ-6» была приложена квитанция от 04.04.08г. об уплате госпошлины в сумме 4 360 руб. от имени физического лица – Болова А.Н.
В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. № 91 плательщик государственной пошлины в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Таким образом, госпошлина не является уплаченной от имени ОАО«СУ-6», так как указанная квитанция не является доказательством, подтверждающим уплату госпошлины в установленном законом порядке.
В связи с чем ОАО «СУ-6» было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
Определением Арбитражного суда КБР от 21.04.08г. удовлетворено ходатайство Открытого акционерного общества «СУ-6» об отсрочке уплаты госпошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа.
Руководствуясь статьями 169-170, 176, 200-201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по КБР, г.Терек № 3098, № 3099, № 3100, № 3102, № 3103, № 3104, № 3105 от 24.03.2008г. в части проведения зачетов на общую сумму 141 768 руб. 53 коп. в связи с несоответствием положениям Налогового кодекса РФ. Обязать МР ИФНС РФ №3 по КБР возвратить ОАО «СУ-6» 141 768 руб. 53 коп. излишне уплаченного в бюджет транспортного налога. В остальной части иска отказать. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по КБР, г.Терек в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.М. Пономарев
