Дата принятия: 04 мая 2008г.
Номер документа: А20-60/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-60/2008
«04» мая 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2008г.
Полный текст решения изготовлен «04» мая 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи С.М. Пономарева
при ведении протокола судебного заседания судьей С.М. Пономаревым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Швейная фабрика», г.Прохладный
к Межрайонной Инспекции ФНС РФ №4 по КБР, г.Прохладный
о признании незаконными и не подлежащими исполнению ненормативных актов налогового органа
при участии в судебном заседании представителей:
от ОАО «Швейная фабрика»: Могилевской С.М. – по доверенности № 103/1 от 10.10.07г.
от МР ИФНС РФ №4: Аваньянц В.Ю. – по доверенности №02-15/344 от 17.01.08г.
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Швейная фабрика», г.Прохладный обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит признать недействительными и неподлежащими исполнению требования МРИ ИФНС РФ № 4 по КБР об уплате пени № 25776 от 31.08.07г., №№ 28702, 28703, 28704, 28705, 28706, 28707, 28708, 28709, 28710, 28711, 28712 от 19.09.2007г. Признать незаконными решения МР ИФНС РФ № 4 по КБР № 10347 от 19.10.07г..№№ 10595, 10596, 10597, 10598, 10599, 10600, 10601, 10602, 10603, 10604, 10605 от 02.11.2007г. о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика и № 1663 от 12.11.2007г., № 1689 от 19.11.2007г. о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика.
Определением суда от 04.02.08г удовлетворенo заявление ОАО «Швейная фабрика» о принятии обеспечительных мер. Приостановлено исполнение решений МР ИФНС РФ № 4 по КБР № 10347 от 19.10.2007г., №№10596, 10597, 10598, 10599, 10600, 10601, 10602, 10603, 10604, 10605 от 02.11.2007г. о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика и № 1663 от 12.11.2007г., № 1689 от 19.11.2007г. о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика до вступления судебного акта в законную силу.
Представитель заявителя в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении. Кроме того считает, что при принятии инспекцией решения № 12 от 29.12.1999г. о предоставлении обществу реструктуризации по задолженности общества, которое было отменено инспекцией на основании решения № 7 от 22.06.2000г., а также в мировое соглашение от 12.03.2002г. и график погашения задолженности б/н и даты к мировому соглашению, задолженность общества в Пенсионный фонд, Фонд занятости, Фонд социального страхования, территориальный Фонд медицинского страхования на которую начислены пени не вошла.Просит суд уменьшить размер госпошлины, с учетом имущественного положения сложившегося на предприятии.
Представитель налогового органа просит в удовлетворении требований ОАО «Швейная фабрика» отказать по основаниям изложенным в отзыве. Представитель инспекции пояснил, что при принятии инспекцией решения № 12 от 29.12.1999г. о предоставлении обществу реструктуризации по задолженности, которая была отменена инспекцией на основании решения №7 от 22.06.2000г., а также в мировое соглашение от 12.03.2002г. и график погашения задолженности б/н и даты к мировому соглашению, задолженность общества в Пенсионный фонд, Фонд занятости, Фонд социального страхования, территориальный Фонд медицинского страхования на которую начислены пени не вошла. Доказательств соблюдения инспекцией 60-дневного срока взыскания указанной недоимки во внесудебном порядке в порядке ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации представить не может. Задолженность на которую начислена пени в судебном порядке не взыскивалась. Просит суд уменьшить размер госпошлины, при этом учесть бюджетный характер финансирования налогового органа и строго целевое использование им выделенных денежных средств.
Общество посчитало принятые инспекцией вышеуказанные ненормативные акты незаконными и обратилось в порядке статей 137, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Как видно из материалов дела, МР ИФНС РФ №4 приняты и в адрес общества направлены требования №№ 25776 от 31.08.2007г. об уплате пени по НДС в сумме 10526.62 руб., налогу на имущество организаций в сумме 99.34 руб., транспортному налогу в сумме 114.14 руб., №28702 об уплате пени по НДС в сумме 8776.54 руб., 28703 об уплате пени по налогу на имущество организаций в сумме 235.76 руб., №28704 об уплате пени по налогу на имущество предприятий в сумме 2640.33 руб., №28705 об уплате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4469.26 руб., №28706об уплате пени по прочим налогам и сборам КБР в сумме 734.39 руб., №28707 об уплате пени по недоимке, пени и штрафам в ПФ РФ в сумме 8250.32 руб., №28708 об уплате пени по недоимке, пени и штрафам ФСС в сумме 814.35 руб., №28709 об уплате пени по недоимке, пени и штрафам в Фонд ФОМС в сумме 107.70 руб., №28710об уплате пени по недоимке, пени и штрафам ТФМС в сумме 544.91 руб., №28711 об уплате пени по ЕСН, уплачиваемый в ТФМС в сумме 154.58 руб., №28712 об уплате пени по земельному налогу в сумме 332.16 руб. от 19.09.2007г.
В связи с неуплатой обществом задолженности по вышеуказанным требованиям в установленный в них срок инспекция приняла решения №№ 10347 от 19.10.2007г., 10595, 10596, 10597, 10598, 10599, 10600, 10601, 10602, 10603, 10604, 10605 от 02.11.2007г. о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и №№ 1663 от 12.11.2007г., 1689 от 19.11.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика.
В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерацииналогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01.01.2001г. взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные внебюджетные фонды, образовавшиеся по состоянию на 01.01.2001г., осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику, должно быть направлено последнему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В связи с тем, что в нарушении требований ст.ст. 69, 70 НК РФ, в требованиях налогового органа отсутствовала информация о сумме недоимки по налогам, количестве просроченных дней, процентной ставке рефинансирования, то судом истребован у налогового органа расчет начисления пеней по указанным в них налогам.
Согласно представленным расчетам инспекции по требованию № 28703 пеня по налогу на имущество организаций начислена на недоимку в сумме 27199 руб. за период с 07.08.2007 по 01.09.2007. Период образования задолженности 1 пол. 2007г.; по требованию № 28704 пеня по налогу на имущество предприятий начислена на недоимку в сумме в сумме 255514,65 руб. за период 01.08.2007 по 31.08.2007. Период образования задолженности 1999 - 2004 г.г.; по требованию № 28705 пеня по налогу на пользователей автомобильных дорог начислена на недоимку в сумме 432507,84 руб. за период 01.08.2007 по 31.08.2007. Период образования задолженности 1998 - 2003 г.г.; по требованию № 28706 пеня по прочим налогам и сборам КБР начислена на недоимку в сумме 71068,51 руб. за период с 01.08.2007 по 31.08 2007. Период образования задолженности 1995 - 2002 г.г.; по требованию № 28707 пеня по недоимке в ПФ РФ начислена на недоимку в сумме 798416 руб. за период с 01.08.2007 по 31.08.2007. Период образования задолженности 2001 г.; по требованию № 28708 пеня по недоимке в ФСС начислена на недоимку в сумме 78806 руб. за период с 01.08.2007 по 31.08.2007. Период образования задолженности 2001 г.; по требованию № 28709 пеня по недоимке в Фонд ФОМС начислена на недоимку в сумме 2048,05 руб. за период с 01.04.2007 по 31.08.2007. Период образования задолженности 2001г.; по требованию № 28710 пеня по недоимке в ТФМС начислена на недоимку в сумме 52731,67 руб. за период с 01.08.2007 по 31.08.2007. Период образования задолженности 2001 г.; по требованию № 28711 пеня по ЕСН начислена на недоимку уплачиваемую в ТФМС в сумме 35672,31 руб., за период с 02.08.2007 по 14.08.2007. Период образования задолженности 2 кв. 2007 г.; по требованию № 28712 пеня по земельному налогу начислена на недоимку в сумме 32142,85 руб. за период 01.08.2007 по 31.08.2007. Период образования задолженности 1999 - 2003 г.г.
Представитель общества признала обоснованность начисления пени за просрочку уплаты налоговпо требованию № 25776 от 31.08.2007гпени по НДС в сумме 10526,62 руб., налогу на имущество организаций в сумме 99,34 руб., транспортному налогу в сумме 114,14 руб., №28702 от 19.09.2007г. пени по НДС в сумме 8776,54 руб. А также по требованию № 28703 от 19.09.2007 пеня по налогу на имущество организаций в сумме 235,76 руб., несвоевременность уплаты налога подтверждается платежным поручением №288 от 13.09.2007 и контрасчетом пени предоставленным обществом.
О принятии мер по бесспорному взысканию задолженности по НДС, транспортному налогу на которую начислена пеня, налоговым органом представлены следующие документы: решение №39 от 29.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по акту выездной налоговой проверки от 07.08.2006 и справки о проведении дополнительных мероприятий от 25.08.2006, требование об уплате налогов, пени, штрафа № 23892 от 07.09.2006 со сроком исполнения до 18.09.2006, решение №3755 от 17.10.2006 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика и постановление №465 от 03.11.2006 г. о взыскании с Общества налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм указанных в требовании № 23892 от 07.09.2006.
Суд исследовав имеющиеся в материалах дела документы о взыскании с общества задолженности по НДС, транспортному налогу, налогу на имущество организацийна которую начислена пеня, пришел к выводу, что налоговый орган не утратил возможность принудительного взыскания с общества задолженности в виде пени поданным налогам. Указанные обстоятельства обществом не оспорены.
Поэтому, исковые требования общества о признании недействительными требований МР ИФНС РФ № 4 по КБР об уплате пени № 25776 от 31.08.2007г., №28702, № 28703 от 19.09.2007г., решений №10347 от 19.09.2007г. о взыскании 10740 руб. 10 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика, № 10603, 10604 от 02.11.2007г. о взыскании 8776 руб. 54 коп. и 235,76 руб. пеней за счет денежных средств налогоплательщика соответственно, №1663 от 12.11.2007г. о взыскании 10740 руб. 10 коп. пенейза счет имущества налогоплательщика за просрочку внесения в бюджет вышеуказанных налогов не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.
В остальной части требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что представить требования об уплате налогов, а также решения о взыскании налогов за счет денежных средств за период 2000 - 2003г.г. не имеет возможности в связи с истечением сроков хранения указанных документов.
Определением суда от 11.04.2002г. по делу №125/14 по заявлению ТО ФСФО по КБР к ОАО «Швейная фабрика» о признании несостоятельным (банкротом) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 12.03.2002г. по которому ОАО «Швейная фабрика» обязуется в течении пяти лет начиная с 01.01.2003г. погашать кредиторскую задолженность в сумме 5 483 тыс. руб. в соответствии с приложенным графиком.
Суд установил, что в мировое соглашение от 12.03.2002г. и график погашения задолженности б/н и даты к мировому соглашению, указанная задолженность общества в Пенсионный фонд, Фонд занятости, Фонд социального страхования, территориальный Фонд медицинского страхования не вошла. При принятии инспекцией решения № 12 от 29.12.1999г. о предоставлении обществу реструктуризации задолженности общества, которая была отменена инспекцией на основании решения № 7 от 22.06.2000г., она также не вошла.
Документов опровергающих эти обстоятельства инспекцией не представлено. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представителями инспекции и общества.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемых решений) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
Указанная правовая позиция ВАС РФ закреплена в Постановлениях Президиума от 24.01.2006г. N 10353/05, от 20.02.2007г. N 12333/06, от 27.11.2007г. N 8661/07.
Инспекция при принятии оспариваемых решений не учла, что 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.
Поскольку инспекцией была утрачена возможность взыскания недоимки по вышеуказанным налогам во внесудебном порядке, в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, она была вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной недоимки.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.
Представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что налоговый орган не может представить в суд доказательства взыскания основной задолженности по вышеуказанным налогам в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В пункте 3 той же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Кодекса).
На основании пункта 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени.
Как свидетельствуют материалы дела и установлено арбитражным судом, пени начислены на задолженность, возможность принудительного взыскания которой налоговым органом утрачена.
При таких обстоятельствах требования заявителя в остальной части подлежат удовлетворению.
ОАО «Швейная фабрика» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, с учетом имущественного положения.
Налоговым органом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, с учетом имущественного положения, просят учесть бюджетный характер финансирования налогового органа и строго целевое использование им выделенных денежных средств.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами.
Исходя из тяжелого финансового положения на предприятии, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ОАО «Швейная фабрика» и уменьшить размер госпошлины до 100 рублей.
Суд рассматривая ходатайство налоговой инспекции об уменьшении размера государственной пошлины, учитывает бюджетный характер финансирования налогового органа и строго целевое использование им выделенных денежных средств, в связи с чем считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Признать недействительными и неподлежащими исполнению требования МР ИФНС РФ № 4 по КБР об уплате пени №№ 28704, 28705, 28706, 28707, 28708, 28709, 28710, 28711, 28712 от 19.09.2007г. как не соответствующих Налоговому Кодексу Российской Федерации.
2. Признать незаконными решения МР ИФНС РФ № 4 по КБР №№ 10595, 10596, 10597, 10598, 10599, 10600, 10601, 10602, 10605 от 02.11.2007г. о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика и частично № 1689 от 19.11.2007г. о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика на сумму 18519,52 руб. как не соответствующих Налоговому Кодексу Российской Федерации.
В остальной части заявленных требований отказать.
3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Швейная фабрика» зарегистрированного по адресу: КБР, г.Прохладный, ул. Свободы, д. 139, (ИНН 0709003643, КПП 071601001, государственный регистрационный номер 2040700155296) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) руб.
4. Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС РФ №4 по Кабардино-Балкарской Республике – в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) руб.
5. Отменить обеспечительные меры по определению суда от 04.02.2008г.
6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.М. Пономарев
