Определение от 15 августа 2014 года №А20-601/2011

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  НальчикДело №А20-601/2011
 
    15 августа 2014 года
 
Резолютивная часть определения оглашена 13.08.2014.
 
Полный текст определения изготовлен 15.08.2014.
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теуважевой З.А.                 
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России о признании ненадлежащим исполнение Малуховым З.М. обязанностей внешнего управляющего ОАО «Нальчиктеплоэнерго»
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя : Аттоева – дов. в деле
 
    арбитражного управляющего Малухова З.М
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 04.06.2013 в отношении открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго» ( далее – общество, должник) введено внешнее управление . Определением Арбитражного суда КБР от 30.08.2013. внешним управляющим должника утвержден Малухов Зураб Мухарбекович.
 
    Федеральная налоговая служба России ( дале – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия внешнего управляющего Малухова З.М. Заявитель указывает, что внешний управляющий не провел инвентаризацию имущества должника, не опубликовал сведения, подлежащие обязательной публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации. Кроме того, внешним управляющим не разработан план внешнего управления и не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем, уполномоченный орган ходатайствовал о признании общества банкротом и введении процедуры конкурсного производства.
 
    В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Арбитражный управляющий просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, поэтому жалоба в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без их участия.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 04.06.2013 в отношении общества  введено внешнее управление . Определением Арбитражного суда КБР от 30.08.2013. внешним управляющим должника утвержден Малухов Зураб Мухарбекович.
 
    Уполномоченный орган считает, что внешний управляющий не провел инвентаризацию имущества должника, не опубликовал сведения, подлежащие обязательной публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации, не разработал план внешнего управления и не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, тем самым нарушил права и законные интересы кредиторов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.
 
    В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору (уполномоченному органу) возможность защитить свои права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.
 
    Таким образом, лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Основные права и обязанности, полномочия внешнего управляющего определены в статьях 20.3, 99 Закона о банкротстве.
 
    В силу статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан:
 
    принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;
 
    в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации;
 
    разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;
 
    вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;
 
    заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;
 
    принимать меры по взысканию задолженности перед должником;
 
    вести реестр требований кредиторов;
 
    реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;
 
    представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления;
 
    осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.
 
    В материалы дела представлены приказ об инвентаризации имущества ОАО «Нальчиктеплоэнерго» №2 от 01.10.2013., Акт инвентаризации основных средств и дебиторской задолженности от 19.10.2013, Акт приема-передачи основных средств и дебиторской задолженности от 19.10.2013. 
 
    Из представленных актов видно, что внешним управляющим проведена инвентаризации имущества должника 19.10.2013.
 
    В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве обязанность разработки плана внешнего управления и его представления собранию кредиторов возлагается на внешнего управляющего.
 
    План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника (п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
 
    По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 статьи 107 Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 7 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.
 
    Как видно из представленных документов, внешний управляющий неоднократно созывал собрание кредиторов для утверждения плана внешнего управления .
 
    26.02.2014 по инициативе внешнего управляющего состоялось собрание кредиторов, на котором были приняты решения утвердить план внешнего управления.
 
    Собранием кредиторов 26.02.2014 утвержден следующий План внешнего управления ОАО «Нальчиктеплоэнерго»  - перепрофиливание производства; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества , уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника либо третьими лицами , увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций, продажа предприятия, замещение активов, которое не обжаловано.
 
    Письмом от 25.03.2014. План внешнего управления направлен в адрес уполномоченного органа , что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.
 
    Таким образом, внешний управляющий Малухов З.М. разработал План внешнего управления , который в последующем был утвержден собранием кредиторов. Утверждение Плана внешнего управления является исключительной компетенцией собрания кредиторов, на день рассмотрения жалобы ни План внешнего управления , ни протокол собрания кредиторов, не были обжалованы.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию. Согласно абз. 3 данной нормы внешний управляющий обязан в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.
 
    В материалы дела представлен акт инвентаризации основных средств и дебиторской задолженности общества от 19.10.2013.                                                     
 
    Как пояснил в ходе судебного заседания внешний управляющий, на момент окончания инвентаризации, у должника у должника отсутствовали денежные средства, для оплаты публикации.
 
    Уполномоченным органом не представлено доказательств того, каким образом невключение внешним управляющим сведений о проведении инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ нарушило его права и законные интересы.
 
    Кроме того, обращаясь с жалобой, уполномоченный орган ссылался на бездействие внешнего управляющего по формированию и взысканию дебиторской задолженности, что является ненадлежащим исполнением возложенных на Малухова З.М. обязанностей внешнего управляющего.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником.
 
    Внешний управляющий для скорейшего восстановления платежеспособности должника должен применять процедуры принудительного взыскания через исполнительное производство или реализацию дебиторской задолженности на торгах.
 
    В материалы дела внешним управляющим представлен Агентский договор №5 от  01.05.2013. в соответствии с которым ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и ОАО «Теплоэнергетическая компания» заключили Договор о нижеследующем. Агент – ОАО «Теплоэнергетическая компания» - обязуется  сопровождать в электронном виде лицевые счета должников , физических лиц по г.Нальчику на общую сумму 58 459 438 руб. 34 коп. ; обеспечить доставку квитанций должникам на дом; принимать оплату в счет погашения задолженности от должников.
 
    Поэтому суд признает необоснованной жалобу в части признания незаконным бездействия внешнего управляющего по формированию и взысканию дебиторской задолженности.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
 
    Таким образом, доказыванию подлежат: факт ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, возможность причинения убытков должнику и кредиторам в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
 
    Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. Неоспаривание сделки потенциально связано с возможностью неувеличения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов (п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, условием отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является существенный характер допущенных им нарушений.
 
    Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры банкротства.
 
    Судом установлено, что внешний управляющий должника не опубликовал сведения не опубликовал сведения, подлежащие обязательной публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о результатах проведения инвентаризации .
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в п. 10, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", суд пришел к выводу о том, что удовлетворение жалобы заявителя в части признания незаконным бездействия внешнего управляющего Малухова
З.М. , выразившиеся в не опубликовании сведений , подлежащих обязательной публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о результатах проведения инвентаризации , не свидетельствует о невозможности продолжения осуществления Малуховым З.М. полномочий внешнего управляющего общества .
 
    Кроме того, уполномоченный орган ходатайствовал о принятии решения о признании ОАО «Нальчиктеплоэнерго» банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    В соответствии со статьей 122.1. Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.
 
    В соответствии с п.3 статьи 118 Закона о банкротстве , по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:
 
    об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;
 
    об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;
 
    об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
 
    о заключении мирового соглашения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Закон о банкротстве совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, внешнее управление в отношении должника введено 05.06.2013. сроком на 18 месяцев, следовательно, ко дню рассмотрения ходатайства уполномоченного органа, срок внешнего управления не истек.
 
    Поскольку собранием кредиторов должника не принималось ни одно решение , перечисленное в статьи 118 Закона о банкротстве,  срок внешнего управления, предусмотренный статьей 93 Закона о банкротстве не истек, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о принятии решения о признании ОАО «Нальчиктеплоэнерго» банкротом следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 143, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании ненадлежащим исполнение обязанностей внешнего управляющего ОАО «Нальчиктеплоэнерго» Малухова З.М. отказать.
 
    2. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании ОАО «Нальчиктеплоэнерго» банкротом и об открытии конкурсного производства отказать.
 
    3. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики в десятидневный срок со дня принятия.
 
    СудьяН.Ж. Кочкарова