Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А20-5963/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. НальчикДело №А20-5963/2013
22 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Э.Х. Браевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ехтаниговой Анжелы Лиуановны, с. Кишпек
о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Хаупшева Ислама Адмировича,
У С Т А Н О В И Л:
определением Арбитражного суда КБР от 03.02.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Хаупшева Ислама Адмировича (ОГРН 307070126900022 ИНН 070104832150) введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, арбитражным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.
Индивидуальный предприниматель Ехтанигова Анжела Лиуановна обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Хаупшева И.А.задолженности в размере 5 733 300 рублей.
Ехтанигова А.Л., а также иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о времени и месте судебного заседания, также по почте, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Арбитражный суд считает, что заявление Ехтаниговой А.Л. следует оставить без рассмотрения исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № №% «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее: в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Из материалов дела следует, что Ехтаниговой А.Л. направлены судебные акты от 07.05.2014, от 18.06.2014, от 10.07.2014.
Копии судебных актов, направленные судом Ехтаниговой А.Л. по адресу, указанному в ее заявлении (КБР, с.Кишпек, ул.Советская, 84), вернулись без вручения с указанием почтового отделения «Истек срок хранения» или «выехала».
Согласно пункту 2 статьи 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания.
Между тем, Ехтанигова А.Л. не явилась сама или не обеспечила явку представителя в судебное заседание 05-17.06.2014 и 10.07.2014 г, не представила истребованные судом документы, при этом не заявляла процессуальных ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ехтанигова А.Л. повторно не явилась в заседание 22.08.2014, не заявила ходатайства о рассмотрении в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что должник на рассмотрении заявления по существу не настаивает, заявление Ехтаниговой А.Л подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Ехтаниговой Анжелы Лиуановны о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Хаупшева Ислама Адмировича задолженности в размере 5 733 300 рублей оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано.
Судья Э.Х. Браева
