Определение от 09 сентября 2014 года №А20-5963/2013

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  НальчикДело №А20-5963/2013
 
    09 сентября 2014 года
 
Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2014 года
 
Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Э.Х. Браевой
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.А.Кертбиевой,
 
    рассмотрев в судебном заседание  заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная многопрофильная клиника «Медиум», г. Нальчик
 
    о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Хаупшева Ислама Адмировича
 
    при участии  в заседании представителя Сбербанка – Балкарова А.З. – по доверенности от 10.10.2013 СКБ-09/2741,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 03.02.2014 индивидуальный предприниматель Хаупшев Ислам Адмирович (ОГРН 307070126900022 ИНН 070104832150) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, арбитражным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная многопрофильная клиника «Медиум»  обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Хаупшева Ислама Адмировичазадолженности в размере 2 587 500  рублей.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, истребованные судом документы не представил.
 
    Представитель Сбербанка в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении заявления ООО «Региональная многопрофильная клиника «Медиум» о включении задолженности в размере 2 587 500  рублей в реестр требований кредиторов должника.  
 
    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Сбербанка, суд считает, что в удовлетворении заявления  ООО «Региональная многопрофильная клиника «Медиум»  следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 настоящего закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры банкротства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным  управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требования кредитора на арбитражный суд возлагается обязанность проверить его обоснованность и по результатам проверки вынести определение о включении или об отказе во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с договором займа б/№ от 03.12.2012, заключенным между должником и заявителем, последний передал заемные денежные средства в размере 2 300 000 рублей, а предприниматель обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 10% годовых.
 
    В обоснование своих требований заявителем представлены в суд договор процентного займа от 03.12.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру №35 от 21.12.2012 и акт сверки от 22.03.2014.
 
    Однако указанные документы не могут служить безусловным доказательством наличия заявленной задолженности.
 
    Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
 
    Для анализа финансового положения и оценки возможности у заявителя предоставить заем в размере 2 300 000 рублей, суд истребовал у заявителя первичные бухгалтерские документы, отражающие операцию предоставление займа, дополнительные документы, подтверждающие реальность операции,  также суд запросил у  налогового органа по месту учета заявителя налоговую декларацию заявителя за 2012 и 2013 годы.
 
    В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель  не представил истребованные судом документы;    из бухгалтерского баланса следует, что задолженность должника перед кредитором по договору займа от 03.12.2012 в бухгалтерских балансах должника за 2012 не отражена.  
 
    Таким образом, из материалов дела не следует, а заявителем не представлено доказательств реальности операции по предоставлению должнику денежные средства в размере 2 300 000 рублей: не представлены расходный кассовый ордер, доказательства перечисления указанной суммы, выписка из кассовой книги, подтверждающая выдачу заявленной суммы денежных средств, в дело представлена квитанция к приходному кассовому ордеру  № 35 от 21.12.2012, а сам приходный кассовый ордер не представлен.
 
    Суд также принимает во внимание, что заявителем не предпринимались действия по взысканию задолженности и процентов за пользование денежными средствами (не направлялись претензии, не заявлялся иск в суд) с момента наступления срока оплаты по договору займа - 21.09.2013.
 
    Таким образом, суд считает, что при изложенных обстоятельствах  квитанция к приходному  кассовому ордеру не может быть признан достоверным доказательством выдачи кредитором заемных денежных средств, в связи с чем в удовлетворении  требований кредитору следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная многопрофильная клиника «Медиум» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Хаупшева Ислама Адмировича.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    СудьяЭ.Х. Браева