Определение от 18 августа 2014 года №А20-5950/2013

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  НальчикДело №А20-5950/2013
 
    18 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена «06» августа 2014г.
 
    Полный текст определения изготовлен «18» августа 2014г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе: судьи Кустовой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стеклоторговая компания», г. Новосибирск, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Байкалфарм» задолженности в сумме 33 958 022 рублей 75 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителя заявителя Перфилова А.С. по доверенности от 18.03.2014 б/н,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Байкалфарм» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Стеклоторговая компания» (далее – кредитор, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 33 958 022 рублей 75 копеек, из которых 25 169 940 рублей 56 копеек – задолженность по оплате поставленного товара, 6 334 874 рубля 48 копеек – задолженность по возмещению затрат, связанных с доставкой товара в адрес должника, 1 523 912 рублей 81 копейка -  задолженность по комиссии за услуги фактора в рамках факторингового обслуживания и комиссии за предоставление денежных ресурсов на основании договора на поставку стеклянной тары от 01.10.2010, 929 294 рублей 90 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда КБР.
 
    Должник направил в суд отзыв и дополнение к отзыву, не возражает против включения в реестр требований кредиторов 29 971 991 рубля 72 копеек в соответствии с актом сверки от 30.04.2014, произвел перерасчёт процентов, считает, что кредитор необоснованно рассчитал проценты по состоянию на 21.03.2014, произвел перерасчёт процентов за неоплаченный поставленный товар и за неоплаченную комиссию  по состоянию на 25.02.2014, считает необоснованным требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 854 рублей 30 копеек в связи с тем, что кредитор не представил доказательств просрочки оплаты данных услуг, считает требования общества по оплате поставленного товара по накладной №514 от 22.11.2013, и обязательства по оплате расходов кредитора за услуги фактора текущими, поскольку обязательства по оплате поставленной стеклянной тары для должника наступили после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Временный управляющий направил в суд отзыв, считает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными доказательствами.
 
    Уполномоченный орган направил отзыв, просил кредитору в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности по комиссии за услуги фактора в сумме 1 523 912 рублей 81 копейки отказать в связи с тем, что отсутствуют доказательства перечисления обществом денежных средств фактору, в остальной части оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании согласился с доводами должника о том, что проценты должны быть рассчитаны на дату введения процедуры наблюдения.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя общества, суд считает, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.              
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2014 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Безбородов Андрей Викторович. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.03.2014.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Из материалов дела усматривается, что между кредитором и должником 01.03.2010 был заключен договор на поставку стеклянной тары №2 (далее – договор поставки), в соответствии с которым кредитор обязался поставить покупателю-должнику стеклянную тару в количестве и ассортименте, указанном должником, по цене и в сроки, определенным по согласованию сторон, а должник обязался принять и оплатить поставленный товар, возместить комиссию факторинговой компании при превышении сроков оплаты в 60 дней. По условиям договора поставки должник обязался оплатить поставленную стеклянную тару в течение шестидесяти дней с момента её отгрузки, расходы по доставке возмещаются должником дополнительно в течение трех дней с момента выставления документов на оплату.
 
    Кредитор взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме на общую сумму  25 169 940 рублей 56 копеек, что подтверждается первичными документами, счетами-фактурами: от 27.08.2013 №374, от 28.08.2013 №375, от 06.09.2013 №378, от 08.09.2013 №380, от 09.09.2013 №381, №383, №384, №387, №395, от 12.09.2013 №385,  №392, от 13.09.2013 №397, от 14.09.2013 №407, от 15.09.2013 №413, №415, от 16.09.2013 №419, от 16.09.2013 №423, от 19.09.2013 №436, от 21.09.2013 №442, от 23.09.2013 №445, от 19.09.2013 №436, от 10.10.2013 №455, от 11.10.2013 №456, от 06.11.2013 №465, от 07.11.2013 №467, от 08.11.2013 №468, от 09.11.2013 №471, от 10.11.2013 №473, №474, от 12.11.2013 №477, №478, №480, от 13.11.2013 №485, №489, от 14.11.2013 №491, №492, от  15.11.2013 №501, №502, от 22.11.2013 №514 и соответствующими товарными накладными. Расходы по доставке товара составили 6 334 874 рубля 48 копеек, что подтверждается счетами-фактурами от 27.08.2013 №№372, 373, от 30.08.2013 №376, от 05.09.2013  №377, от 09.09.2013 №386, от 12.09.2013 №389, от 13.09.2013 №№393, 396, 398, 399, 400, 401, от 14.09.2013 №408, от 15.09.2013 №414, от 16.09.2013 №420, от 17.09.2013 №425, от 19.09.2013 №435, от 20.09.2013 №438, от 24.09.2013 №448, от 27.09.2013 №450, от 15.10.2013 №458, от 16.10.2013 №461, от 31.10.2013 №463, от 08.11.2013 №469, от 10.11.2013 №475, от 12.11.2013 №479, №481, от 13.11.2013 №№486, 488, от 14.11.2013 №493, от 15.11.2013 №503, от 18.11.2013 №511, от 22.11.2013 №513, №516 и соответствующими отчетами поставщика, которые приняты должником, оригиналы которых приобщены к материалам дела.
 
    Судом установлено, что должник исполнил свои обязательства частично, перечислил  782 750 рублей платёжным поручением от 22.01.2014 №99 в счет полученного по товарной накладной №378 от 06.09.2013 товара на сумму 653 750 рублей и услуги по его доставке по счету-фактуре №377 от 05.09.2013 на сумму 130 000 рублей, задолженность по указанным счетам-фактурам составила 1 000 рублей, а также перечислил платежным поручением №17 от 15.01.2014 1 551 493 рубля 04 копейки в счёт полученного товара по счету-фактуре №374 от 27.08.2013 на сумму 561 246 рублей 52 копейки, по счету - фактуре №375 от 28.08.2013 на сумму 561 246 рублей 52 копейки, и услуги по его доставке на основании счетов-фактур от 27.08.2013 №372 на сумму 123 000 рублей, №373 на сумму 204 000 рублей, от 30.08.2013 №376 на сумму 102 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными платежными поручениями, атом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2014, представленным самим кредитором, а также представителем кредитора в ходе судебного разбирательства по требованию в судебном заседании 03.06.2014.
 
    Судом установлено, что требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за поставленный товар и расходов по доставке товара  по счетам-фактурам от 09.11.2013 №471, от 10.11.2013 №№473, 474, 475, от 12.11.2013 №477 были рассмотрены в рамках требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Байкалфарм» задолженности в сумме 3 567 310 рублей 01 копейки. Определением по делу от 07.08.2014 (резолютивная часть от 30.07.2014) была произведена замена заявителяоткрытого акционерного общества «Промсвязьбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Стеклоторговая Компания», которое включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с суммой задолженности  3 567 310 рублей 01 копейка по  основному долгу.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    С учетом изложенного, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за поставленный товар и расходов по доставке товара  по счетам-фактурам от 09.11.2013 №471, от 10.11.2013 №№473, 474, 475, от 12.11.2013 №477 в общей сумме 3 781 204 рублей 84 копеек подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что должник взятые на себя обязательства по договору поставки в полном объеме не исполнил, наличие задолженности в сумме 25 988 362 рублей 16 копеек  по счетам-фактурам от 08.09.2013 №380, от 09.09.2013 №381, №383, №384, №387, №395, от 12.09.2013 №385,  №392, от 13.09.2013 №397, от 14.09.2013 №407, от 15.09.2013 №413, №415, от 16.09.2013 №419, от 16.09.2013 №423, от 19.09.2013 №436, от 21.09.2013 №442, от 23.09.2013 №445, от 19.09.2013 №436, от 10.10.2013 №455, от 11.10.2013 №456, от 06.11.2013 №465, от 07.11.2013 №467, от 08.11.2013 №468, от 12.11.2013 №478, №480, от 13.11.2013 №485, №489, от 14.11.2013 №491, №492, от  15.11.2013 №501, №502, от 22.11.2013 №514, от 09.09.2013 №386, от 12.09.2013 №389, от 13.09.2013 №№393, 396, 398, 399, 400, 401, от 14.09.2013 №408, от 15.09.2013 №414, от 16.09.2013 №420, от 17.09.2013 №425, от 19.09.2013 №435, от 20.09.2013 №438, от 24.09.2013 №448, от 27.09.2013 №450, от 15.10.2013 №458, от 16.10.2013 №461, от 31.10.2013 №463, от 08.11.2013 №469, от 12.11.2013 №479, №481, от 13.11.2013 №№486, 488, от 14.11.2013 №493, от 15.11.2013 №503, от 18.11.2013 №511, от 22.11.2013 №513, №516, по счёту-фактуре от 06.09.2013 №378 в сумме 1000 рублей с учетом частичной оплаты 22.01.2014, подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.
 
    Доводы должника, изложенные в отзыве и дополнении к нему, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.
 
    Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения (абзацы второй, пятый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности за оплату поставленного товара и расходов по доставке суду по вышеуказанным счетам-фактурам на общую сумму 25 389 367 рубля 16 копеек не представлено, факт получения товара должником не оспаривается,   требования кредитора подтверждаются представленными документами и в этой части   является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 25 389 367 рублей 16 копеек (31 504 815 рублей 04 копейки заявленных к включению в реестр минус 2 334 243 рубля 04 копейки оплаченных 15.01.2014 и 22.01.2014 минус 3 781 204 рублей 84 копеек, заявленных к включению в реестр на основании накладных №№471, 473, 474, 475, 477).
 
    Судом установлено, что 19.12.2011 между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) и ООО «Стеклоторговая компания» был заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №475-ВР-00-11, в соответствии с которым ООО «Стеклоторговая компания» безотзывно и безусловно обязалось уступить банку денежные требования, вытекающие из предоставления им товаров, выполнения работ или оказания услуг третьим лицам на условиях отсрочки платежа в течение срока действия договора, а банк обязался передать ООО «Стеклоторговая компания» денежные средства в счет этих денежных требований и оказывать ему иные финансовые услуги. В рамках указанного генерального договора в редакции дополнительных соглашений №1 от 11.01.2011, №2 от 01.12.2011 банк профинансировал ООО «Стеклоторговая компания» на сумму 1 523 912 рублей 81 копейка, что подтверждается представленными платежными документами справкой банка от 21.05.2014 №ОО29-04-11-116/501 об отсутствии задолженности кредитора по генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №475-ВР-00-11 от 19.12.2011.
 
    Пунктом 3.4 договора поставки в редакции дополнительного соглашения №3 от 15.08.2012  предусмотрено, что должник (покупатель) возмещает кредитору (поставщику) расходы  по комиссии за услуги фактора в рамках факторингового обслуживания и комиссии за предоставление денежных ресурсов, приходящихся на срок свыше 60 дней с момента отгрузки. Возмещение производится в течение месяца, следующего за отчетным, на основании акта, счета-фактуры кредитора (поставщика) и документов, подтверждающих сумму затрат, предоставляемых банком.
 
    Согласно актам, подписанным должником, сумма расходов по комиссии за август- декабрь 2013 года составила 1 523 912 рублей 81 копейку, в том числе по акту от 06.09.2013 №379 – 254 577 рублей 18 копеек, по акту от 30.09.2013 №451 – 108 930 рублей 33 копейки, по акту от 31.10.2013 №464 – 523 372 рубля 56 копеек, по акту от 30.11.2013 №524 – 419 802 рубля 59 копеек, по акту от 31.12.2013 №530 – 217 230 рублей 15 копеек. В актах указано, что к ним приложены отчеты фактора о поступивших средствах от общества, начисленной и удержанной комиссии по генеральному договору. Кредитором были выставлены должнику соответствующие счета-фактуры от 06.09.2013 №379, от 30.09.2013 №451, от 31.10.2013 №464,  от 30.11.2013 №524, от 31.12.2013 №530. Факт их получения подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, подписанным должником, оригинал акта приобщен к материалам дела.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Для целей квалификации платежа в качестве текущего по Закону о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
 
    Судом установлено, что в соответствии с условиями договора №2 от 01.03.2010 в редакции дополнительного соглашения №3 от 15.08.2012 должник должен был оплатить задолженность в течение месяца, следующего за отчетным, на основании акта, счета-фактуры кредитора (поставщика) и документов, подтверждающих сумму затрат, предоставляемых банком, т.е. по акту от 06.09.2013 №379 – не позднее 06.10.2013, по акту от 30.09.2013 №451 – не позднее 30.10.2013, по акту от 31.10.2013 №464 – не позднее 30.11.2013, по акту от 30.11.2013 №524 – не позднее 31.12.2013, по акту от 31.12.2013 №530 – не позднее 31.01.2014.
 
    Требование об оплате задолженности по акту от 31.12.2013 №530 возникло после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), 17.01.2014, относится к текущему и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом производстве.
 
    В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    Таким образом, поскольку обязательства должника перед кредитором по акту от 31.12.2013 №530 возникло после  принятия к производству суда заявления должника о признании его (несостоятельным) банкротом, производство по требованию кредитора в этой части подлежит прекращению.
 
    Доводы уполномоченного органа опровергаются письмом фактора, ОАО «Промсвязьбанк» от 21.05.2014 №ОО29-04-11-116/501, согласно которому задолженность общества по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 19.12.2011 №475-ВР-00-11 отсутствует, все обязательства обществом выполнены в полном объеме и подтверждается представленными обществом платежными документами, приобщенными к материалам дела.
 
    Что касается требования  о включении в реестр требований кредиторов 929 294 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает доводы должника о том, что проценты должны быть исчислены за период по 25.02.2014, а не на  21.03.2014, обоснованными с учетом следующего.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
 
    Резолютивная часть определения по делу №А20-5950/2013 о введении в отношении процедуры наблюдения в отношении должника объявлена 25.02.201, в связи с чем проценты подлежат исчислению по состоянию на 25.02.2014.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    consultantplus://offline/ref=5B007D85F8C8F7FA6B25ABB61EAEF1C7D1320A84B2405F5DDCA459583F1653E9532737E1EB636C1629L2L В судебном заседании представитель заявителя согласился с расчетом процентов, произведенным должником за пользование чужими денежными средствами за неоплаченный товар на сумму 431 379 рублей 71 копейку за период с 27.10.2013 по 25.02.2014 и расчетом процентов, произведенным должником за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплаченной комиссией за услуги фактора на сумму 117 555 рублей 49 копеек.
 
    Судом был проверен расчет процентов. Расчёт процентов за по пользование чужими денежными средствами в связи с неоплаченной комиссией за услуги фактора в сумме 117 555 рублей 49 копеек произведён правильно. С учетом частичной оплаты за поставленный товар 15.01.2014 и 22.01.2014 по счетам-фактурам №№374, 375, 378, суд произвел перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплаченный товар, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов в сумме 415 746 рублей 94 копейки. Суд произвёл перерасчет процентов, исчисленных кредитором, за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой расходов по доставке товара в сумме 5 794 879 рублей 79 копеек исходя из учетной ставки 8,25% за период с 27.08.2013 по 25.02.2014, с учетом частичной оплаты задолженности по счетам–фактурам №№372, 373, 376, проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплаченную доставку товара составляют 167 267 рублей 23 копейки. Всего проценты составляют 700 569 рублей 66 копеек.
 
    Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 148, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить общество с ограниченной ответственностью «Стеклоторговая Компания» в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Байкалфарм»(ОГРН 1020300988278, ИНН 0326012756) третьей очереди с суммой задолженности 25 389 367 рублей 16 копеек по основному долгу, в сумме 1 306 682 рублей 66 копеек по расходам за услуги фактора, 700 569 рублей 66 копеек по процентам.
 
    В части требований о включении в реестр требований кредиторов 3 781 204 рублей 84 копеек требование оставить без рассмотрения.
 
    В части требований о включении в реестр требований кредиторов расходов по комиссии в сумме 217 230 рублей 15 копеек производство прекратить.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                                     С.В. Кустова