Определение от 20 октября 2014 года №А20-5950/2013

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  НальчикДело №А20-5950/2013
 
    20 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена «09» октября 2014г.
 
    Полный текст определения изготовлен «20» октября 2014г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Кустовой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудуевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного предприятия Красноярского края «Оптовый алкогольный центр», г. Красноярск, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Байкалфарм» задолженностив сумме 10 368 971 рубля 95 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Романова О.В. по доверенности от 28.05.2014 №09-17/04581,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Байкалфарм» (далее – общество, должник) Государственное предприятие Красноярского края «Оптовый алкогольный центр» (далее – кредитор, предприятие)обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 10 368 971 рубля 95 копеек, в том числе 10 000 000 рублей – задолженность по основному долгу, 362 465 рублей 75 копеек – проценты за пользование займом, 6 506 рублей 20 копеек – проценты в связи с неисполнением обязательств, как обеспеченных залогом имуществом должника.
 
    Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет.
 
    Временный управляющий направил в суд отзыв и дополнительные пояснения, считает требования заявителя обоснованными.
 
    Должник направил возражения, просил заявителю отказать, ссылаясь на то, что требования кредитора являются текущими, т.к. уведомление о возврате суммы займа должником было получено 15.01.2014, в соответствии с условиями договора займа обязательства по досрочному возврату суммы займа наступили 05.02.2014, тогда как заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 17.01.2014.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании оставил рассмотрение требования на усмотрение суда.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2014 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Безбородов Андрей Викторович. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.03.2014.
 
    Из материалов дела усматривается, между кредитором и должником был заключен   договор займа №2 от 11.04.2013, согласно которому кредитор перечислил обществу десять миллионов рублей 11.04.2013, а должник обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование заёмными  денежными средствами и выполнить иные обязательства по договору.  Факт получения денежных средств должник не оспаривает.
 
    Поскольку должник не исполнил взятые на себя по договору займа обязательства, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 10 368 971 рубля 95 копеек  как обеспеченных залогом имуществом должника по договору залога  от 11.04.2013 №1.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд считает, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подлежит  удовлетворению с учетом следующего.              
 
    В соответствии со статьей 16 Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.04.2013 между кредитором и обществом был заключен договор займа №2, в соответствии с которым кредитор предоставил обществу заём в сумме 10 000 000 рублей для финансирования текущих производственных затрат, а общество обязалось возвратить сумму займа не позднее одного года и уплатить проценты за пользование кредитом. Судом установлено, что сумма займа 10 000 000 рублей перечислена кредитором на расчетный счет должника платежным поручением №338 от 11.04.2014. В соответствии с условиями договора проценты за пользование денежными средствами исчислены в размере 362 465 рублей 76 копеек за период с 11.10.2013 по 24.02.2014. В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору займа, 10.01.2014 предприятием было выставлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    То есть, проценты, начисляемые в соответствии со статьей 809 ГК РФ, являются платой по кредитному договору (платой за пользование кредитом) и не относятся к мерам ответственности.
 
    Судом установлено, что должник взятые на себя обязательства по договору займа №2 от 11.04.2013  не исполнил, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела  документами.
 
    Доводы должника судом отклоняются с учетом следующего. 
 
    Пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.
 
    Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения (абзацы второй, пятый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
 
    Таким образом, денежные требования заимодавца к должнику по возврату суммы займа и процентов не являются текущими, если договор займа был заключен до принятия заявления о признании должника несостоятельным. Данный вывод подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в пункте 3 которого отмечается, что судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в местожительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Кредитор исчислил на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.10.2013 по 24.12.2014 из расчёта 8,25% годовых проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 506 рублей 20 копеек.
 
    В силу Указания Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25%. Расчёт произведен правильно.consultantplus://offline/ref=36B99369A4D1FCA41649950D5418470565AC459AC9A6B4ED87CEE11B596FF04806485F185BF7C74CRAe1J
 
    Неустойка в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в том числе и по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, и подлежит удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.
 
    Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа №2 от 11.04.2013 кредитор и должник заключили договор залога от 11.04.2013 №1 оборудования, указанного в приложении №1 к договору залога залоговой стоимостью 14 081 132 рублей 79 копеек.
 
    В силу пункта 4 статьи 134 и пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
 
    Пункт 1 статьи 334 ГК РФ позволяет кредитору по обеспеченному залогом денежному обязательству (залогодержателю) получить его удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), при неисполнении должником этого обязательства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
 
    Из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Таким образом, в отношении требований залогового кредитора по штрафным санкциям установлен лишь особый порядок их погашения по сравнению с требованиями по взысканию основного долга и процентов. Указанная правовая позиция изложена в определение ВАС РФ от 24.08.2011 №ВАС-7962/11.
 
    Определениями от 26.05.2014, от 24.06.2014, от 24.07.2014, от 26.08.2014, от 16.09.2014, от 09.10.2014 суд истребовал доказательства наличия предмета залога в натуре. В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что имущество, предоставленное в залог по договору залога, имеется в наличии. Доказательств того, что заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения кредитор, должник и временный управляющий суду не представили,  в связи с чем суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. В случае установления иных обстоятельств, представления доказательств отсутствия залогового имущества, требование может быть пересмотрено по заявлению заинтересованного лица в установленном порядке.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить Государственное предприятие Красноярского края «Оптовый алкогольный центр» в реестр требований кредиторовоткрытого акционерного общества «Байкалфарм»(ОГРН 1020300988278, ИНН 0326012756) третьей очереди с суммой задолженности 10 368 971 рубля 95 копеек, в том числе – 10 362 465 рублей 75 копеек - по основному долгу, 6 506 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченных залогом имуществом должника.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                            С.В. Кустова