Определение от 10 сентября 2014 года №А20-5950/2013

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  НальчикДело №А20-5950/2013
 
    10 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена «03» сентября 2014г.
 
    Полный текст определения изготовлен «10» сентября 2014г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Кустовой С.В.,                            
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Байкалфарм» задолженности в сумме 199 518 942 рублей 11 копеек,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Байкалфарм» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – кредитор)обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 431 050 028 рублей 11 копеек в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции на основании договоров на поставку ликероводочных изделий от 24.01.2009 б/н  и №7 от 07.06.2011.  
 
    Заявление было оставлено судом без движения, после чего заявитель направил в суд уточненное заявление от 26.05.2014,  просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 199 518 942 рублей 11 копеек. Уточненное заявление обосновано тем, что кредитор во исполнение пунктов 7.2 договоров на поставку ликероводочных изделий от 24.01.2009 б/н  и №7 от 07.06.2011  перечислил денежные средства на продвижение продукции кредитора, по договору от 24.01.2009 б/н – 60 918 442 рубля 11 копеек платежными поручениями №57 от 30.01.2013, №104 от 19.02.2013, №72 от 08.02.2013, №11 от 08.02.2013, №10 от 08.02.2013, №221 от 28.03.2013, №32 от 28.03.2013, №31 от 27.03.2013, №25 от 25.03.2013,  по договору №7 от 07.06.2011 в сумме 138 600 000 рублей платежными поручениями №243 от 08.04.2013, №287 от 17.04.2013, №316 от 24.04.2013, №2 от 30.04.2013, №361 от 14.05.2013, №365 от 15.05.2013, №11 от 16.05.2013, №10 от 16.05.2014, №21 от 23.05.2013, №28 от 11.06.2013, №460 от 19.06.2013, №33 от 20.06.2013, №32 от 20.06.2013, а должник не исполнил взятые на себя обязательства по продвижению алкогольной продукции кредитора, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда КБР.
 
    От должника поступил отзыв, из которого следует, что задолженность в сумме 199 518 942 рублей 11 копеек им признаётся.
 
    Временный управляющий направил в суд отзыв на заявление, считает требования кредитора необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    Всуд поступили возражения от кредиторов должника - ОАО "Россельхозбанк, ОАО «Сбербанк», ОАО «Промсвязьбанк», ООО "Стеклоторговая компания", которые считают требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку кредитором не представлены первичные документы: товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, соответствующие уведомления и извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции. Указано на то, что по данным бухгалтерского баланса должника кредиторская задолженность перед ООО «Гермес» отсутствует.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2014 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Безбородов Андрей Викторович. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.03.2014.
 
    Считая, что должник не исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению отчетности и предоставлению сканокопий периодических печатных изданий с информацией о товаре поставщика, не предоставил информацию о количестве торговых представителей распространяющих товар поставщика о количестве акций, демонстрации товара, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 199 518 942 рубля 11 копеек.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования не подлежат с учетом следующего.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, должник зарегистрирован в качестве юридического лица с 23.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020300988278, основным видом его деятельности  является производство, хранение и реализация алкогольной продукции.
 
    Судом установлено, что кредитор имеет лицензию от 12.09.2011 №18377 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
 
    Из представленных документов следует, что между должником и кредитором были заключены два договора поставки алкогольной продукции: договор №7 от 07.06.2011 и договор от 24.01.2009 б/н, согласно которым кредитор в течение срока действия договора обязался поставить, а должник обязался принять и оплатить алкогольную продукцию.
 
    Требования кредитора основаны на невыполнении должником обязательств, предусмотренных пунктом 7.2. указанных договоров на предоставление маркетинговых услуг и на якобы оплаченные предварительно на основании пунктов 7.2. указанных договоров представленными платежными поручениями маркетинговых услуг.
 
    Из представленных документов следует, что 20.01.2013 и 07.04.2013 кредитор и должник подписали дополнительные соглашения, соответственно к договору б/н от 24.01.2009 и №7 от 07.04.2013, дополнив раздел 7 пунктом 7.2., согласно которому кредитор – поставщик дополнительно направляет денежные средства должнику -покупателю на осуществление должником мероприятий по освоению рынка реализации товара, в том числе предварительное и постоянное изучение рынка и фактическое продвижение товара: изучить вопросы по продвижению товаров и услуг, рассмотреть и проанализировать существующую маркетинговую деятельность, разработать ряд мер по совершенствованию продвижения продукции поставщика на рынке, организовать и содержать команды маркетологов для продвижения продукции кредитора.
 
    01.06.2013 кредитор и должник подписали соглашения о расторжении  договоров с даты подписания, согласно которым должник возвращает кредитору остаток денежных средств, не использованных по договору б/н от 24.01.2009 в размере 60 918 422 рублей 11 копеек, по договору №7 от 07.06.2011 – 138 600 000 рублей в течение десяти рабочих дней.
 
    С учетом того, что должник является производителем алкогольной продукции, а кредитор имеет лицензию только на закупку, а производителем не является, доказательств обратного не представлено, должником и кредитором не представлены декларации об объемах производства и оборота алкогольной спиртсодержащей продукции за 1-4 квартал 2013 года, суд не может принять в качестве доказательств оплаты по спорным договорам маркетинговых услуг представленные платежные поручения №57 от 30.01.2013, №104 от 19.02.2013, №72 от 08.02.2013, №11 от 08.02.2013, №10 от 08.02.2013, №221 от 28.03.2013, №32 от 28.03.2013, №31 от 27.03.2013, №25 от 25.03.2013, №243 от 08.04.2013, №287 от 17.04.2013, №316 от 24.04.2013, №2 от 30.04.2013, №361 от 14.05.2013, №365 от 15.05.2013, №11 от 16.05.2013, №10 от 16.05.2014, №21 от 23.05.2013, №28 от 11.06.2013, №460 от 19.06.2013, №33 от 20.06.2013, №32 от 20.06.2013. Тем более, что документов, подтверждающих основания указанной кредитором задолженности,  суду не представлено. Во всех представленных платежных поручениях в графе назначение платежа указано: «оплата за ЛВИ согласно договора поставки б/н от 24.01.2009», «возврат задолженности по договору б/н от 24.01.2009», «оплата задолженности за ЛВИ согласно договора поставки 7 от 07.06.2011», «возврат задолженности за ЛВИ согласно договора поставки 7 от 07.06.2011». Денежные средства по спорным платежным поручениям с назначением платежа «оплата задолженности» перечислялись, в том числе, и после расторжения договоров, после 01.06.2013. Первоначально требования заявитель основывал на наличии задолженности по оплате поставленной должнику алкогольной продукции.
 
    Доказательств того, что денежные средства по представленным суду платежным поручениям были перечислены в качестве предоплаты за осуществление должником мероприятий по освоению рынка реализации товара, в том числе предварительное и постоянное изучение рынка и фактическое продвижение товара, кредитор суду не представил, во всех представленных платежных поручениях в графе назначение платежа указано «оплата задолженности за ЛВИ по договору поставки №7 от 07.06.2011 и по договору поставки б/н от 24.01.2009». Поскольку других доказательств перечисления представленными платежными поручениями денежных средств за осуществление должником мероприятий по освоению рынка реализации товара, в том числе предварительное и постоянное изучение рынка и фактическое продвижение товара, заявителем суду не представлено, суд пришел к выводу, что требования кредитора является необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                                        С.В. Кустова