Определение от 05 сентября 2014 года №А20-5950/2013

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  НальчикДело №А20-5950/2013
 
    05 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена «29» августа 2014г.
 
    Полный текст определения изготовлен «05» сентября 2014г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Кустовой С.В.,                            
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкалфарм», р.п. Тельма, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Байкалфарм» задолженности в сумме 110 940 000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - Уянаевой М.А. по доверенности от 07.08.2014, 
 
    от должника - Андрейко О.В. по доверенности от 13.08.2014,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Байкалфарм» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Байкалфарм» (далее – кредитор)обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в сумме 110 940 000 рублей в связи с неисполнением обязанности должника по оплате поставленной кредитором алкогольной продукции на основании договора поставки №14 от 11.03.2014.
 
    23.05.2014 заявитель направил в суд уточнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, указал, что задолженность в сумме 110 940 000 рублей возникла в связи с тем, что заявитель во исполнение дополнительного соглашения от 20.04.2013 к договору поставки №14 от 11.03.2014 перечислил на расчетный счет должника платежными поручениями от 30.04.2013 №223, от 13.05.2013 №228, от 14.05.2013 №228, от 15.05.2013 №229, от 21.05.2013 №267, от 27.05.2013 №256, от 23.05.2013 №254, от 13.06.2013 №12, от 14.06.2013 №13, от 17.06.2013 №321, от 26.06.2013 №385 110 940 000 рублей на осуществление должником мероприятий по освоению рынка, однако свои обязательства должник не исполнил, в связи с чем кредитор направил письмо от 01.07.2013 о расторжении договора и возврате предоплаты.
 
    Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда КБР.
 
    Представитель кредитора в судебном заседании просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 110 940 000 рублей, ссылаясь на то, что на основании заключенного договора поставки №14 от 11.03.2013 должник обязался поставить кредитору алкогольную продукцию, кредитором была перечислена предоплата в сумме  110 940 000 рублей, однако должник свои обязательства не исполнил.
 
    Представитель должника в судебном заседании просил  удовлетворить требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 110 940 000 рублей.  
 
    Временный управляющий,  уполномоченный орган направили в суд отзывы на заявление, считают требования кредитора необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    Всуд поступили возражения от кредиторов должника - ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк», ООО «Стеклоторговая компания», которые считают требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку кредитором не представлены первичные документы: товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, соответствующие уведомления и извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2014 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Безбородов Андрей Викторович. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.03.2014.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей кредитора и должника, суд считает, что требования не подлежат с учетом следующего.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2014 кредитор зарегистрирован в качестве юридического лица с 14.06.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103851000703, его учредителями являются должник и общество с ограниченной ответственностью «Гелиос».
 
    Как следует из материалов дела, между должником и кредитором были заключены два договора поставки алкогольной продукции за одним и тем же номером, от одной и той же даты, №14 от 11.03.2013, согласно которым по одному договору должник в течение срока действия договора обязался поставить, а кредитор обязался принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - первый договор), а по другому договору кредитор обязался поставить в течение срока действия договора поставить алкогольную продукцию, а должник обязался принять её и оплатить (далее – второй договор). 
 
    Из представленных документов следует, что 20.04.2013 кредитор и должник подписали дополнительное соглашение ко второму договору, дополнив раздел 7 пунктом 7.2., согласно которому кредитор – поставщик дополнительно направляет денежные средства должнику-покупателю на осуществление должником мероприятий по освоению рынка реализации товара, в том числе предварительное и постоянное изучение рынка и фактическое продвижение товара: изучить вопросы по продвижению товаров и услуг, рассмотреть и проанализировать существующую маркетинговую деятельность, разработать ряд мер по совершенствованию продвижения продукции поставщика на рынке, организовать и содержать команды маркетологов для продвижения продукции кредитора. 01.07.2013 кредитор и должник подписали соглашение о расторжении второго договора с даты подписания, согласно которому должник возвращает кредитору остаток денежных средств, не использованных по договору в размере 110 940 000 рублей в течение десяти рабочих дней.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечень которых установлен статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», в том числе товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
 
    Судом установлено, что, обосновывая свои требования о включении в реестр требований кредиторов 110 940 000 рублей, в заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 23.05.2014 заявитель сослался на перечисление денежных средств на осуществление должником мероприятий по освоению рынка в связи с заключенным дополнительным соглашением ко второму договору, на пункт 7.2. второго договора и в подтверждение перечисления денежных средств на указанные нужды представил платежные поручения от 30.04.2013 №223, от 13.05.2013 №228, от 14.05.2013 №228, от 15.05.2013 №229, от 21.05.2013 №267, от 27.05.2013 №256, от 23.05.2013 №254, от 13.06.2013 №12, от 14.06.2013 №13, от 17.06.2013 №321, от 26.06.2013 №385 на общую сумму 110 940 000 рублей. 
 
    Уточняя свои требования в судебном заседании, представитель кредитора, заявляя требования в связи с неисполнением уже первого договора, сослался на те же платежные поручения, считая, что кредитор по ним перечислил не денежные средства на осуществление должником мероприятий по освоению рынка, а произвел предоплату за алкогольную продукцию по первому договору.
 
    Сведений и документы о том, как исполнялся первый договор, поставлялась ли по нему алкогольная продукция, ни кредитор, ни должник, суду не представили.
 
    Не представили они и сведения о том, сколько и по каким товарно-транспортным накладным кредитором было поставлено алкогольной продукции в адрес должника, сколько должником было оплачено поставленной кредитором по второму договору алкогольной продукции. Во всех представленных платежных поручениях от 30.04.2013 №223, от 13.05.2013 №228, от 14.05.2013 №228, от 15.05.2013 №229, от 21.05.2013 №267, от 27.05.2013 №256, от 23.05.2013 №254, от 13.06.2013 №12, от 14.06.2013 №13, от 17.06.2013 №321, от 26.06.2013 №385 в графе назначение платежа указано «оплата задолженности за ЛВИ по договору 14 от 11.03.2013.
 
    Поскольку при наличии двух договоров за одинаковыми номерами, от одной и той же даты, учитывая, что должник является учредителем кредитора, других доказательств перечисления представленными платежными поручениями денежных средств именно в качестве предоплаты, не представлено, не представлены декларации об обороте алкогольной продукции, учитывая, что во всех платежных поручениях указано, что перечисляется именно задолженность, а не предоплата, суд пришел  к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.  
 
    Судом неоднократно истребовались первичные документы в обоснование заявленных требований, которые суду представлены не были.
 
    Поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 110 940 000 рублей,  суду не представлены, суд пришел к выводу, что требования кредитора является необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Байкалфарм» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                            С.В. Кустова