Дата принятия: 28 апреля 2008г.
Номер документа: А20-591/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2008г.
Полный текст изготовлен 28.04.2008г.
«28»апреля 2008г. Дело №_А20-591 /2008
г.Нальчик
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Л.Сохроковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорохиным А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по Техническому регулированию и метрологии( ЮМТУ Ростехрегулирования) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,2 ст.19.19 КоАП общества с ограниченной ответственностью «Алика-К»
при участии в заседании представителей ЮМТУ- Борсова Р.А., действующего по доверенности №4 от 01.02.2008г., Казиевой Л.Б., действующей по доверенности №15 от 06.09.2007г.,Сокурова В.А., действующего по доверенности №16 от 06.09.2007г., представителей Общества – Маремкуловой Э.Б., действующей по доверенности №3 от 01.03.2008г., Аванесовой Т.С., действующей по доверенности б/н от 21.04.2008г.
у с т а н о в и л:
ЮМТУ Ростехрегулирования (далее ЮМТУ) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» (далее Общество) за совершение правонарушений, предусмотренных частями1,2 ст. 19.19 КоАП .
В судебном заседании представители заявителя просили удовлетворить требование и привлечь общество к административной ответственности.
Представители общества просили освободить от административной ответственности.
Суд, выслушав стороны и рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
Сотрудниками Территориального отдела госнадзора Республик ЮФО по КБР ЮМТУ Ростехрегулирования на основании распоряжения руководителя Управления №13-34/68 от 13.03.2008г. в связи с жалобой гражданина Теуважева В.Л. проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований к продукции, чаю. Проверка проводилась в магазине «Вестер-Гипер» , в котором Общество осуществляет свою деятельность по реализации продуктов питания.
Заявителем в ходе проверки составлены акт проверки №13-34/35 от 14.03.2008г.,акт отбора образцов, согласно которому в магазине отобраны для проверки образцы чая фирмы «АКБАР» : «ГОЛД», «Цейлонский крупнолистовой», «Серебрянный». В ходе технического осмотра жестяных упаковок чая был составлен протокол технического осмотра, из которого следует, что чай не соответствует: требованиям п.4.15 ГОСТ Р 51074-2003 по маркировке - отсутствует обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; требованиям п.4.5 ГОСТ 1938-90 указан срок годности до 06.20010, что превышает предусмотренный ГОСТом срок хранения- 18 месяцев; отсутствовал сертификат соответствия на чай. Определением от 14.03.2008г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и протоколом от 14.03.2008г. наложен арест на чай АКБАР : «ГОЛД» - 93 шт., «Цейлонский чай крупнолистовой» -117 шт., «Серебряный» -62 шт. , который оставлен на хранении у Общества.
Отобранные образцы чая направлены для испытания в лабораторию ФГУ «КБЦСМ».
В ходе испытания установлено, что образцы чая АКБАР «Цейлонский чай крупнолистовой» и АКБАР «Серебряный» соответствуют требованиям ГОСТ 1938-90 «Чай черный байховый фасованный». Чай АКБАР «ГОЛД» не соответствует требованиям ГОСТ 1938-90 и п.п.1.2.1, 1.2.4 ТУ по органолептическим показателям.
По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N 13-32/13, на основании которого заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1,2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что доводы ЮМТУ о нарушениях , выявленных в ходе технического осмотра , а именно отсутствие сертификата соответствия, нарушение требования п.4.15 ГОСТ Р 51074-2003 по маркировке, требования п.4.5 ГОСТ 1938-90 не подтвердились .
Обществом ЮМТУ в ходе проведения административного расследования был представлен Сертификат соответствия №РОСС LKАЮ97 В 33895 на чай производства фирмы « AKBARBROTHERSLTD» : «Цейлонский чай листовой», «ГОЛД» , «Серебряный». Срок действия сертификата с 20.06.2007г. по 20.06.2008г. Продукция сертифицирована на соответствие ГОСТ 1938-90 «ЧАЙ черный байховый.ТУ» п.п.1.2.4-1.2.6, и п.4.15 ГОСТ Р 51074-2003.
Суд считает обоснованными доводы представителя Общества о том, что отсутствие обозначения документа , в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, не является нарушением требования ГОСТа Р51074-2003.
Согласно п.3.5.15 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» для импортных продуктов допускается не указывать обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт . А из сертификата соответствия следует , что проверяемый чай произведен в Шри Ланка и импортирован в Россию.
В части превышения срока хранения чая, суд считает доводы ЮМТУ также не обоснованными.
В соответствии с требованиями пункта 4.15 ГОСТа Р51074-2003 к информации подлежащей указанию на упаковке изготовителем чая относится срок годности, который на упаковке чая, арестованного в ходе проверки , имелся, что и указано в протоколе технического осмотра. Указание срока хранение является обязательным в соответствии с тем же пунктом ГОСТа для кофе, уксуса, сухих приправ и т.д., но не для чая.
Суд находит обоснованными и доводы Общества о том, что для жесткой упаковки, которой в соответствии с требованиями ГОСТа 17527-86 являются и жестяные коробки, в которых и находился чай, являются жесткой упаковкой, а требование о внутренней упаковке чая подпергаментом или кашированной алюминиевой фольгой относится к мягкой или полужесткой упаковке( п.1.3.2, п.1.3.3 ГОСТа 1938-90).
Однако суд считает, что Общество совершило правонарушения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 19.19. КоАП.
В части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, за исключением ряда случаев, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 14.4 данного Кодекса, в которой установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг населению, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
Согласно части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) или без знака соответствия, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
Не соответствие чая «Голд» ГОСТу 1938-90 по органолептическим показателям является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1, ч.2 статьи 19.19 КоАП РФ.
Однако, учитывая, что общество фактически совершило одно действие, а именно реализовывало чай, не соответствующий требованиям ГОСТа 1938-90 по органолептическим показателям, то при назначении наказания подлежит применению ч.2 статьи 4.4 КоАП.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Не применение части 2 статьи 4.4 КоАП приведет к невозможности применения наказания , так как и часть 1 и часть 2 статьи 19.19. КоП предусматривают в качестве обязательного наказания –конфискацию предметов административного правонарушения. А предметом и одного и другого правонарушений является чай «Голд» в количестве 93 штук. Применение же штрафа без конфискации санкциями данной статьи не предусмотрено.
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об админситартивных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП .
В соответствии со статьями 23.52,28.3 КоАП РФ органы стандартизации, метрологии и сертификации уполномочены правом составлять протокол об административном правонарушении по статье 19.19 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении вправе присутствовать представитель лица, привлекаемого к ответственности. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при составлении протокола об административном правонарушении налоговым органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
Общество было извещено о том, что протокол об административном правонарушении будет составляться 02.04.2008г. Общество направило 02.04.2008г. в ЮМТУ своего представителя Аванесову Т.С.
В ходе рассмотрения дела представители заявителя пояснили что протокол об административном правонарушении был составлен 02.04.2008г. , а дата 01.04. 2008г. указана ошибочно.
Данное обстоятельство подтверждается также показаниями представителей Общества Аванесовой Т.С. и Маремкуловой Э.Б. , которые пояснили, что 02.04.2008г. они в ЮМТУ высказали свое не согласие с доводами ЮМТУ, о чем кратко и написали в протоколе, письменных возражений не представляли, с протоколом об административном правонарушении ознакомлены .
Учитывая, что о своих правах при составлении протокола об административном правонарушении Общество было извещено и в письме №13-26/42 от 01.04.2008г., присутствовало при составлении протокола об административном правонарушении, имело возможность высказать и представить свои возражения, ознакомлено с протоколом об административном правонарушении , то суд считает, что права Общества при составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.169,170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Р е ш и л:
Требование ЮМТУ «Ростехрегулирование» о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Алика-К» удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алика-К» , ИНН 0713001624 , зарегистрированное по адресу: г.Нальчик, пр.Кулиева, 2 к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП.
Назначить наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей.
Конфисковать чай АКБАР «ГОЛД» в количестве 93 штук, хранящийся у ООО «Алика-К» по адресу г.Нальчик, пр.Кулиева, 2.
Отменить арест чая фирмы АКБАР: «Цейлонский крупнолистовой» в количестве 117 штук и «Серебряный» в количестве 62 штук.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке апелляционного производства.
Судья А.Л.Сохрокова
