Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А20-590/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Нальчик Дело №А20-590/2013
17 октября 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пархоменко Инны Владимировны - Кушхова Мухарби Рашидовича, г. Нальчик
о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуальный предприниматель Пархоменко Инна Владимировна (360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Гагарина, 26, кв. 60; ИНН 070300105200, ОГРН 306072115100020)
У С Т А Н О В И Л :
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2014 по делу №А20-590/2013 индивидуальный предприниматель Пархоменко Инна Владимировна (360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Гагарина, 26, кв. 60; ИНН 070300105200, ОГРН 306072115100020) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 25.03.2015, конкурсным управляющим утвержден Кушхов Мухарби Рашидович (360000, г. Нальчик, ул. Вологирова, 5/1), член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, г. Краснодар, ул. Северная, 309).
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением принятии обеспечительных мер в виде изъятия у должника и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской, правоустанавливающей и иной документации, а также имущества на которое может быть обращено взыскание кредиторов.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что должником своевременно не передан конкурсному управляющему документы и имущество для проведения инвентаризации и формирования конкурсной массы.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятия обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными суда обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Кроме этого в соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" с учетом того, что целью пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве является недопущение отчуждения должником - индивидуальным предпринимателем - имущества, принадлежащего ему на момент введения наблюдения, а также приобретенного в период наблюдения, в определении о наложении ареста указывается, что арест накладывается на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Аналогичное положение указывается и в исполнительном листе, выдаваемом для приведения в исполнение определения о наложении ареста. Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц.
Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.
При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу (пункт 23 настоящего Постановления).
В данном случае в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал наличие обстоятельств, влекущих необходимость применения заявленных обеспечительных мер.
Неисполнение должником обязанности по передаче документации и имущества не является основанием для применения обеспечительных мер. При этом конкурсный управляющий с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, об истребовании документации и подлежащего инвентаризации имущества в суд не обращался.
Более того, обеспечительные меры это временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя. Применением обеспечительных мер не может быть удовлетворено заявление по существу. Заявление конкурсного управляющего от 17.10.2014 является, по сути, требованием в порядке статьи 60 Закона о банкротстве об истребовании документов и подлежащего инвентаризации имущества у должника и не может быть удовлетворено судом путем принятия обеспечительных мер.
Таким образом заявитель не доказал, что неприменение заявленных обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение обязанностей конкурсного управляющего. В связи с этим заявление М.Р. Кушхова не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 93, 184, 223 АПК РФ, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отказать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Пархоменко Инны Владимировны - Кушхову Мухарби Рашидовичу в удовлетворении заявления от 17.10.2014 о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве.
2. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Ю.Ж. Шокумов
