Дата принятия: 29 августа 2008г.
Номер документа: А20-588/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2008.
Полный текст решения изготовлен 29.08.2008.
г. Нальчик Дело № А20-588/2008
«29» августа 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хавжоковым Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург
к Управлению Федеральной миграционной службы по КБР
к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», г.Нальчик
к открытому акционерному обществу «Межрегиональный Транзит Телеком», г.Москва
о признании недействительными протокола №20 котировочной комиссии от 28.12.07. о размещении государственного заказа на услуги междугородней и международной связи и размещение государственного заказа
при участии в заседании :
от истца : Бекетова Ю.Ю. –дов. в деле
от Управления : не явились
от ООО «Премиум» : Джерештиева М.И. –руководителя
от ОАО МТТ : Комаровой В.Н. –по дов. в деле
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Ростелеком» ( далее – ОАО Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по КБР ( далее – Управление) , обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» ( далее – ООО «Премиум») , открытому акционерному обществу «Межрегиональный Транзит Телеком» ( далее – ОАО МТТ) с учетом уточенных требований, о признании недействительными протокола №20 котировочной комиссии от 28.12.2007г. о размещении государственного заказа на услуги междугородней и международной связи для нужд Управления и как следствие недействительным размещение государственного заказа.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно протокола №20 победителем конкурсы признано ООО «Премиум» , однако, общество не является оператором связи и у него отсутствует лицензия на предоставление услуг междугородней и международной телефонной связи.
В отзыве на иск Управление исковые требования истца отклонило в полном объеме. Ответчик считает, что при изготовлении протокола №20 была допущена техническая ошибка, в связи с чем, следовало указать – ОАО МТТ в лице ООО «Премиум». Во всей конкурсной документации было указано , что ООО «Премиум» является официальным представителем ОАО МТТ. По результатам конкурса был заключен государственный контракт между УФМС РФ по КБР и ОАО МТТ , который со стороны ОАО МТТ был подписан ООО «Премиум». Оператором по заключенному договору является ОАО МТТ ,все финансовые взаиморасчеты в рамках заключенного контракта производятся с ОАО МТТ.
В ходе судебного заседания представитель ООО «Премиум» также исковые требования истца отклонил в полном объеме указав, что ООО «Премиум» на основании договора о представительстве и доверенности является официальным представителем ОАО МТТ с правом заключать государственные контракты об отказании услуг междугородней и международной телефонной связи , а также изготавливать документацию и представлять интересы в конкурсных и внеконкурсных торгах .
Представитель ОАО МТТ исковые требования истца просила считать незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с котировочной заявкой , поданной ООО «Премиум», ООО «Премиум» действовало от имени ОАО МТТ, однако это обстоятельство не нашло отражение в протоколе из-за технической ошибки. ООО «Премиум» является официальным представителем ОАО МТТ, действующем на основании договора о представительстве и доверенности. По результатам конкурса был заключен государственный контракт между УФМС КБР и ОАО МТТ , таким образом , оператором, оказывающим услуги связи по договору , является ОАО МТТ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установлено следующее: в соответствии с извещением о проведении запроса котировок №20 на услуги междугородней и международной связи для нужд Управления опубликованным на официальном сайте 24.12.07., был проведен запрос котировок на предоставление заказчику услуг междугородней и международной телефонной связи .
В целях участия в данном конкурсе ОАО «Ростелеком» и ОАО МТТ в лице представителя ООО «Премиум» подали котировочные заявки в конкурсную комиссию.
Заседание котировочной комиссии состоялось 28.12.07. , по результатам которой подписан протокол №20 , о том, что победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Премиум» . В соответствии с решением котировочной комиссии между Управлением и ОАО МТТ в лице ООО «Премиум» был заключен Государственный контракт №707Ф01-АС-0000000-Ю-09012008-0098 от 09.01.08. об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи.
Посчитав, что победителем конкурса признано ООО «Премиум», не имеющее лицензию на предоставление услуг телефонной связи, истец обратился в суд с данным иском.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Кодекса).
В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.05.05 № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 приведенного Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства от 22.12.05 № 101, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Истец полагает, что согласно Протокола №20 от 28.12.07. котировочной комиссии, победителем конкурса признанно ООО «Премиум» , у которого отсутствует лицензия на предоставление услуг междугородней и международной телефонной связи.
Согласно пункта 3.3. извещения о проведении запроса котировок от 21.12.07., качество предоставляемой междугородней и международной телефонной связи должно соответствовать действующим в РФ техническим нормам и имеющейся лицензии.
Согласно статьи 29 Федерального Закона «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).
Из представленных документов следует, что ООО «Премиум» не имеет лицензии на предоставление услуг междугородней и международной телефонной связи.
Однако, в материалы дела представлены Договор №32-2871 от 29.06.06. и представительстве интересов ОАО МТТ при реализации услуг связи заключенный между ООО «Премиум» и ОАО МТТ , согласно которому ОАО МТТ оказывает на территории Российской Федерации услуги междугородней и международной телефонной связи на основании лицензии №32042, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 31.05.05., а ООО «Премиум» обязалось от имени ОАО МТТ осуществлять поиск Пользователей, и их информационно-справочное обслуживание; заключать и сопровождать Договора с Пользователями об оказании услуг связи , заносить все данные о Пользователях ; формировать , распечатывать и доставлять Пользователям счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг связи и др. В соответствии с данным договором , 29.06.07., ООО «Премиум» была выдана доверенность №851 на совершение от имени ОАО МТТ действий по заключению с абонентами письменных договоров, государственных контрактов , а также на изготовление документации и представлении интересов ОАО МТТ в конкурсных и внеконкурсных торгах проводимых бюджетными и иными учреждениями.
В соответствии со статьей 184 Гражданского кодекса РФ коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний - также и доверенности.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что участником размещения заказа и победителем запроса котировок является ОАО МТТ .
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05. №101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец , существенными и повлияли ли они на результаты торгов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, указание в Протоколе №20 на то, что победителем запроса котировок является ООО «Премиум» , является технической ошибкой.
Таким образом, учитывая, что данная техническая ошибка не могла повлиять на права и законные интересы истца , арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное нарушение не может служить основанием для признания результатов конкурса недействительными.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено , что иные нарушения, которые могли бы повлиять на результаты торгов , отсутствуют.
При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования являются необоснованными и в иске истцу следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске истцу о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Н.Ж.Кочкарова
