Определение от 30 октября 2014 года №А20-5792/2014

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
    г.  НальчикДело №А20-5792/2014
 
    30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ф.М.Тишковой,
 
    ознакомившись с заявлением  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «АнКар», г. Нарткала
 
    об уменьшении  суммы исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «АнКар» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением  об уменьшении  суммы исполнительского сбора на одну четверть  от размера подлежащего взысканию, т.е до 99 734 371 руб. 89 коп. и приостановлении исполнительного производства № 109295/13/20/07 от 22.10.2013.
 
    Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Порядок рассмотрения судом соответствующего заявления определяется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 названной статьи.
 
    Исходя из содержания норм, включенных в раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также смысла положений ст. 324 обозначенного кодекса, процессуальным законодательством установлены особые правила производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
 
    Из смысла положений ч. 2, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного в ходе исполнения исполнительного листа арбитражного суда, подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.
 
    Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления требований об уменьшении исполнительского сбора путем подачи заявления и рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.
 
    Из материалов дела следует, что  исполнительный лист  от 28.05.2013 по делу № А40-168654/12-112-1592 на основании которого возбуждено исполнительное производство № 109295/13/20/07, выдан Арбитражным судом города Москвы.
 
    Следовательно, настоящее заявление  не подсудно Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики, а должно быть предъявлено  в арбитражный суд по правилам, установленным статьей 34 АПК РФ, то есть в данном случае в Арбитражный суд города Москвы.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду, в связи с чем, суд считает  необходимым возвратить настоящее исковое заявление  истцу.
 
    Заявление о приостановлении исполнительного производства ничем не мотивировано, ссылок на нормы права не содержит
 
    В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление и прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В данном случае это Арбитражный суд города Москвы.
 
    В связи с изложенным, заявление о приостановлении исполнительного производства  тоже подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «АнКар», г. Нарткала  от 29.10.2014 года возвратить заявителю.
 
    2.    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
 
    Приложение:  заявление и приложенные к нему документы на 14 листах.
 
 
 
    Судья                                                                    Ф.М.Тишкова