Решение от 31 июля 2014 года №А20-5748/2013

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-5748/2013
 
    31 июля 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2014 года
 
Полный текст решения изготовлен «31» июля 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи С.М.Пономарева,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Р.М.Башиевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  г.Москва
 
    к  Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г.Нальчик
 
    об оспаривании постановления №03/441 от 20.11.2013,
 
    при участии представителя ОАО «РЖД»: Воропаева Н.Г.  – по доверенности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу с заявлением об  отмене постановления о назначении административного наказания от 20.11.2013 №03/441.
 
    Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.
 
    Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (в  р том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своего представителя в суд не направило, однако представило  материалы проверки и отзыв, из которого следует, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности; обстоятельства, на которые ссылается заявитель, считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснении стороны, суд счел необходимым
 
 
    удовлетворить требования общества по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО от 26.09.2013 №03/653 проведена внеплановая  документарная выездная проверка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – железнодорожная станция «Червленная-Узловая». Цель проверки – исполнение ранее выданного предписания от 11.07.2013 №03/318.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что ОАО «РЖД» не выполнило  в установленный срок ранее выданное предписание  от 11.07.2013 №03/318, а именно: общество не обеспечило в установленный срок проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке ее результатов объекта  транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции «Червленная-Узловая». По результатам проверки 16.10.2013  составлен акт №03/611.  
 
    30.10.2013 Управлением в отсутствие законного представителя общества составлен протокол №03/430  об административном правонарушении, который вместе с материалами проверки направлен в адрес общества  письмом от 30.10.2013 №2107-03 9 уведомление №3640246714629 о вручении от 06.11.2013 в деле).
 
    20.11.2013 старший государственный инспектор  МТУ Ространснадзора по СКФО Батаев Л.Ш. в отсутствие законного представителя общества вынес постановление №03/441, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением Управления от 20.11.2013 №03/441, общество обжаловало его в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Судом проверены порядок и процедура  вынесения оспариваемого постановления.
 
    Так, изучив материалы административного дела, суд установил, что при возбуждении дела об административном производстве в отношении ОАО «РЖД», и вынесении оспариваемого постановления №03/441 от 20.11.2013 Управление действовало в пределах  полномочий, предоставленных ему законодательством Российской Федерации, материалы проверки, протокол об административном правонарушении и постановление  направлены в адрес общества в установленном порядке, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.
 
    Согласно части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
 
    Согласно статье 4 указанного Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что согласно Уставу ОАО «РЖД», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585, заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Закона №16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона №16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №397 утверждено Положение о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, в соответствии с которым Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере, в том числе: категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности; ведение реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, включая категорированные объекты транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в установленной сфере деятельности.
 
    В силу статьи 8 Закона №16-ФЗ и пункта 4 Приказа Минтранса от 08.02.2011 №43«Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта»  требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.
 
    В соответствии с приложением №3 распоряжения Правительства России от 30.07.2010 №1285-р «Об утверждении Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте» проведениеоценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта возложено на ОАО «РЖД» и Росжелдор.
 
    Порядок проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 12.04.2010 №87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" (далее - Приказ №87). В соответствии с указанным Порядком результаты проведенной оценки уязвимости направляются в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.
 
    Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нею меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.
 
    В материалы настоящего дела представлены доказательства, из которых следует, что ОАО «РЖД» со своей стороны выполнило все необходимые и зависящие от него мероприятия по обеспечению оценки уязвимости ОТИ, в  частности: уведомление №УТБ-7/4/3658 о присвоении железнодорожному перегону  «Червленная–Узловая-Червленная» категории и внесении 03.03.2011 ее в Реестр  категорированных объектов  за номером ЖПН 403658 получено РЖД 10.03.2011.
 
    25.11.2011 года  обществом заключен договор №62/ДИ с ООО «АМБ»  на оказание услуг  по проведению оценки уязвимости объектов транспортной  инфраструктуры, в  том числе железнодорожной станции «Червленная-Узловая».
 
    Данные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу №А20-1818/2013 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 11.02.2014 по вышеназванному делу признано незаконным и отменено постановление МТУ Ространснадзора по СКФО от  22.03.2013 №03/068 о привлечении  ОАО «РЖД» к административной ответственности на основании  части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.  Названным решением суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и указал, что ОАО «РЖД» со своей стороны предприняло  все меры для реализации требований действующего законодательства о транспортной безопасности в части проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.
 
    Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
 
    В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
 
    Кроме того, согласно представленным ОАО «РЖД» документам установлено, что  на момент вынесения оспариваемого постановления, оценка уязвимости железнодорожной станции «Червленная-Узловая»  была произведена ООО «БТК» 21.10.2013.
 
    Также из представленных обществом документов следует, что оценка уязвимости  ОТИутверждена  Федеральным агентством 16.12.2013 ивнесена в реестр категорированных объектов под реестровым номером  ЖСГ 403361. 
 
    Данное обстоятельство также не оспорено Управлением.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что вина ОАО «РЖД» во вменяемом ему нарушении отсутствует, доказательства обратного Управлением суду не представлено.
 
    Данный вывод также согласуется со сложившейся судебной арбитражной практикой,  в частности – с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу №А20-3818/2013.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности с применением статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает требования Общества  доказанными, в связи с чем оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л: 
 
    1.      Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округуот 20.11.2013 №03/441 о привлечении  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности на основании  части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    2.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.                                   
 
 
Судья                                                                                    С.М.Пономарев