Дата принятия: 24 апреля 2009г.
Номер документа: А20-574/2009
3
А20-574/2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-574/2009
24 апреля 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2009 г.
Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ф.М. Тишковой
при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М.Тишковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Трансагросервис" , г.Нальчик
к Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР
заинтересованные лица Инспекция ФНС РФ по Нальчику
о приостановлении сводного исполнительного производства №83/9/8014/113/2009-СД
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя- Маглуева Ю.Х.- ген. директора
от НГО УФССП- не явился , извещен
от ИФНС РФ по г.Нальчику – не явился , извещен
от ОПФ- не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Трансагросервис» , г.Нальчик обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Хромова В.В о принятии отчета №27/09 от 18.03.09.
Одновременно ОАО «Транагросервис» заявило ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства №83/9/8014/113/2009-СД до рассмотрения заявления по существу.
Заявление мотивировано ссылкой на статьи 39, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели: государственное учреждение отделение пенсионного фонда РФ по КБР, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Нальчику.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил заявление удовлетворить.
Представители службы судебных приставов-исполнителей, взыскатели, извещенные надлежаще о месте и времени разбирательства дела, в настоящее судебное заседание не явились, никаких возражений суду не представили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы сводного исполнительного производства № 83/9/8014/113/2009-СД, суд считает , что заявление о приостановлении сводного исполнительного указанного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.
Статья 39 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство.
На основании изложенного суд не находит основания для приостановления сводного исполнительного производства №83/9/8014/113/2009-СД
Руководствуясь статьями 327, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Трансагросервис», г.Нальчик о приостановлении сводного исполнительного производства №83/9/8014/113/2009-СД отказать .
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия. через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
Судья Ф.М. Тишкова