Определение от 24 апреля 2009 года №А20-574/2009

    3
 
А20-574/2009
 
 
   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  Нальчик                           Дело №А20-574/2009
 
    24 апреля 2009 года
 
Резолютивная часть определения объявлена  24 апреля 2009 г.
 
Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ф.М. Тишковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М.Тишковой,                         
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании   заявление  открытого акционерного общества  "Трансагросервис"  , г.Нальчик
 
    к  Нальчикскому городскому отделу  Управления Федеральной  службы судебных приставов  по КБР
 
    заинтересованные лица  Инспекция ФНС РФ по Нальчику
 
    о приостановлении  сводного исполнительного производства №83/9/8014/113/2009-СД
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя- Маглуева Ю.Х.- ген. директора
 
    от НГО УФССП- не явился , извещен
 
    от ИФНС РФ по г.Нальчику – не явился , извещен
 
    от ОПФ- не явился, извещен
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Трансагросервис» , г.Нальчик  обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением признании незаконным  постановления судебного пристава- исполнителя  Хромова В.В  о принятии отчета №27/09 от 18.03.09.
 
    Одновременно ОАО «Транагросервис»  заявило ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства №83/9/8014/113/2009-СД  до рассмотрения заявления по существу.
 
    Заявление мотивировано ссылкой на статьи 39,  85 ФЗ «Об исполнительном производстве»
 
    К участию в деле  в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели: государственное учреждение  отделение пенсионного фонда РФ по КБР, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Нальчику.
 
    Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил заявление удовлетворить.
 
    Представители службы судебных приставов-исполнителей, взыскатели, извещенные надлежаще о месте и времени разбирательства дела, в настоящее судебное заседание не явились, никаких возражений суду не представили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы  сводного исполнительного производства № 83/9/8014/113/2009-СД, суд считает , что заявление о приостановлении сводного исполнительного указанного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-   Закон об исполнительном производстве) в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.
 
    Статья 39 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть  1 статьи  39), так и факультативные (часть  2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.
 
    Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
 
    Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
 
    Обращаясь в  арбитражный суд с настоящим заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства  заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство.
 
    На основании изложенного суд не находит основания для приостановления сводного исполнительного производства  №83/9/8014/113/2009-СД  
 
    Руководствуясь статьями 327, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления  открытого акционерного общества «Трансагросервис», г.Нальчик о приостановлении сводного исполнительного производства  №83/9/8014/113/2009-СД отказать .  
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый  апелляционный арбитражный суд  в месячный срок со дня его принятия. через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    Судья                                                                        Ф.М. Тишкова