Определение от 03 апреля 2009 года №А20-572/2009

    2
 
А20-572/2009
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Нальчик                                  Дело №А20-572/2009
 
    «03»  апреля  2009 г.
 
    Судья Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики Ю.Ж. Шокумов, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №1», г. Прохладный     
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по КБР, г. Нальчик                                
 
    к Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР, г. Нальчик
 
    к администрации городского округа Прохладный, г. Прохладный
 
    о признании прав собственности на объекты недвижимости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований установленных статьями 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно, к исковому заявлению не приложены:
 
    - документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление;
 
    - документы, на которых истец основывает свои доводы (план приватизации, договор аренды с правом выкупа и т.п.);
 
    - к исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии исковых материалов (в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; истцом представлены незаверенные копии исковых материаловяблей.ины в сумме 1 000 008 №61 об уплате ООО "я от 28.10.2008 об уплате  правом выкупа и т.п.);_______________________________       );
 
    - доказательства уплаты государственной пошлины. Истцом к исковому заявлению приложены факсимильная копия платежного поручения от 15.07.2008 №61 об уплате ООО «Стройсервис» госпошлины в сумме 1 000 рублей и кассовая квитанция от 28.10.2008 об уплате Белинской Е.И. госпошлины в сумме 1 000 рублей.
 
    Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства уплаты госпошлины, поскольку, согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме должен быть подтвержден подлинным платежным документом с отметкой банка о его исполнении.
 
    Кроме того, в  соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
 
    Как разъясняется в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными гражданами через представителей", государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.  Истцом не представлено в материалы дела доверенности, выданной Белинской Е.И. для представления интересов ООО «Передвижная механизированная колонная №1».
 
    Истцу также необходимо уточнить исковые требования.
 
    В соответствии со статьей 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушениями статей 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Передвижная механизированная колонная №1» без даты, без номера, оставить без движения.  Предложить истцу в срок до 20.04.2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Ю.Ж. Шокумов