Определение от 12 мая 2009 года №А20-567/2009

    2
 
А20-567/2009
 
 
   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г.  Нальчик                                Дело №А20-567/2009
 
    12 мая 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А.Б. Бечелова,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление Башиева Расула Конакбиевича о принятии обеспечительных мер по делу №А20-567/2009,
 
    о взыскании с открытого акционерного общества «Горец» в пользу Башиева Расула Конакбиевича 5 550 398 рублей убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Башиев Расул Конакбиевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Горец»  5 550 398 рублей, из которых: 5 184 995 рублей –убытки; 365 403 рубля –проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по дела в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, а именно здание птичника клеточного общей площадью 1 836 м2(литер Г-3), расположенного в г. Нальчике по Прохладненскому шоссе (далее –здание птичника).
 
    Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.
 
    По правилам статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    В заявлении об обеспечении иска указано, что на день подачи иска ответчик реализовал практически все свое имущество, кроме здания птичника. Однако истцом не представлено соответствующих доказательств, не доказано наличие права собственности на здание птичника у ответчика, что является обязательным для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истец не обосновал, каким образом реализация имущества ответчика затруднит или сделает невозможным исполнение решения о взыскании убытков.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства об обеспечении иска.
 
    Руководствуясь статьями 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 В удовлетворении ходатайства Башиева Расула Конакбиевича об обеспечении иска отказать.  Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
 
Судья        А.Б. Бечелов