Решение от 03 июня 2009 года №А20-566/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-566/2009
 
    03 июня 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2009г. Полный текст решения изготовлен  «3» июня 2009г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Кустовой С.В.,                           
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кустовой С.В.,                         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго», г. Нальчик
 
    к Инспекции ФНС России по городу Нальчику
 
    об отмене решения №2831 от 30.06.2008 и постановления №2784 от 30.06.2008 в части взыскания налогов,  
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Бозиева Э.З. по доверенности от 27.05.2009 №553,
 
    от заинтересованного лица - Шандировой М.Т. по доверенности от 03.02.2009 №04-20/1796, Атмурзаева Р.А. по доверенности от 26.03.2009 №04-20/5909,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене  ненормативных актов ИФНС РФ  по городу Нальчику (далее – налоговая инспекция): решения  от 30.06.2008 №2831 и постановления от 30.06.2008 №2784 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налогов в сумме 11 826 802руб.
 
    Заявление обосновано тем, что при принятии оспариваемых актов налоговой инспекцией не было учтено, что Арбитражным судом КБР по делу №А20-3811/2007 было признано недействительным решение налоговой инспекции, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, от 22.11.2007 №13/68 о доначислении 10 387 250 рублей НДС, 1 962 064 рублей пени и 2 077 450 рублей штрафа. 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 
 
    Представитель налоговой инспекции в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал и просил заявителю отказать, ссылаясь на то, что  оспариваемые акты вынесены в связи с неисполнением требования об уплате налога №75777 от 05.05.2008, выставленного на основании деклараций налогоплательщика, в которых были продекларированы, но не уплачены налог на добавленную стоимость и единый социальный налог в различные фонды, а не по результатам выездной проверки. Налоговой инспекцией была соблюдена вся предусмотренная законом процедура взыскания недоимки, обществом пропущен срок обращения в суд.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.04.2008 обществом были направлены в налоговую инспекции налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой общество продекларировало к уплате 99666943руб. налога на добавленную стоимость, по единому социальному налогу за 1 квартал 2008 года, в которой общество продекларировало к уплате авансовые платежи, подлежащие уплате в бюджет РФ, за 1 месяц – 429 189руб.. за 2 месяц – 389 215руб., за 3 месяц – 407 877руб., платежи, подлежащие уплате в ФФОМС за 1 месяц – 78 685руб., за 2 месяц – 71 356руб.. за 3 месяц – 74 777руб., платежи, подлежащие уплате в ТФОМС, за 1 квартал – 143 063руб., за 2 месяц – 129 738руб., за 3 месяц – 135 959руб.
 
    В связи с неуплатой продекларированных сумм налогов 05.05.2008 налоговая инспекция направила в адрес общества требование №75777 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 05.05.2008, в котором предложила в срок до 26.05.2008 уплатить недоимку по налогам в сумме 11 826 802руб. и пени в сумме 2 851 398,49руб. Судом установлено, что по указанному требованию обществу предложено было уплатить:
 
    -  9 966 943руб. налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.04.2008 (п. 2 требования №75777),
 
    - ЕСН, зачисляемого в бюджет РФ, в сумме 429 189руб. по сроку уплаты 15.02.2008, 389 215руб. по сроку уплаты 17.03.2008,   407 877руб. по сроку уплаты 15.04.2008, (п. 3, 4, 6 требования №75777),
 
    - ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в сумме 78 685руб. по сроку уплаты 15.02.2008, 71 356руб. по сроку уплаты 17.03.2008, 74 777руб. по сроку уплаты 15.04.2008 (п. 7, 8, 10 требования №75777),
 
    - ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в сумме 143 063руб. по сроку уплаты15.02.2008,   129 738руб. по сроку уплаты 17.03.2008, 135 959руб. по сроку уплаты 15.04.2008 (п. 11, 1214 требования №75777).
 
    Получение требования №75777 от 05.05.2008 общество не оспаривало, его направление подтверждается реестром об отправке и почтовой квитанцией от 05.05.2008 №00424.
 
    В связи с неисполнением требования №75777 от 05.05.2009 налоговая инспекция  вынесла решение от 30.05.2008 №42174 о взыскании 14 678 200,49руб., из которых 11 826 802руб. - налоги, 2 851 398,49руб. - пени за счет денежных средств налогоплательщика. Указанное решение направлено обществу заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке заказных писем и почтовой квитанцией от 07.06.2008 №02943. Согласно реестру переданных на инкассо расчетных документов от 30.05.2008 №13857 на основании указанного решения в связи с неисполнением требования №75777 на расчетный счет общества были выставлены инкассовые поручения о списании  недоимки от 30.05.2008 №№103809, 103810, 103811, 103812, 103813, 103814, 103815, 103816.
 
    В дальнейшем, 30.06.2008, налоговой инспекцией принято решение №2831 о взыскании за счет имущества налогоплательщика 14 635 312,35руб., в том числе 11 826 802руб. налогов и 2 808 510,35руб. пени, и вынесено соответствующее постановление от 30.06.2008 №2784 о взыскании  задолженности  за счет имущества налогоплательщика. 18.11.2008 налоговой инспекцией принято уточнение к постановлению №2784 в части взыскания пени.
 
    Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ.
 
    Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 7 этой статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) предусматривает, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Из материалов дела усматривается, что требование об уплате продекларированных обществом к уплате за 1 квартал 2008 года налога на добавленную стоимость и единого социального налога вынесено в установленный статьей 70 трехмесячный срок. Предельный срок исполнения требования об уплате налога, на основании которого вынесены оспариваемые решение и постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика – 26.05.2008. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в связи с неисполнением требования №75777  вынесено налоговой инспекцией 30.05.2008, т.е. в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока. Согласно реестрам переданных на инкассо расчетных документов инкассовые поручения, выписанные на основании указанных решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, поступили в банк 02.06.2008. Оспариваемые решения и постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика вынесены в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ срока.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что установленный порядок вынесения оспариваемых решения и постановления о взыскании за счет имущества налоговой инспекцией не нарушен.  Доказательств уплаты задолженности, равно как и доказательств наличия на расчетном счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, заявителем суду не представлено.  
 
    Доводы общества о том, что взыскиваемый налог на добавленную стоимость был доначислен по результатам выездной налоговой проверки решением от 22.11.2007 №13/68, которое в дальнейшем Арбитражным судом КБР по делу №А20-3811/2007 было признано недействительным  в части доначисления 10 387 250 рублей НДС, 1 962 064 рублей пени и 2 077 450 рублей штрафа, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства  и опровергаются представленными сторонами документами.
 
    Так, из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества за период с 13.01.2004 по 31.12.2006, результаты которой оформлены актом от 03.09.2007. По результатам указанной выездной налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 22.11.2007 №13/68 о доначислении налога на прибыль в сумме 69 862руб. за 2004 год, 27 841 407руб. НДС, в том числе 1 424 955руб. за сентябрь 2004 года. 222 397руб. за октябрь 2004 года, 215 651руб. за январь 2005 года, 81769руб. за август 2005 года, 53 010руб. за сентябрь 2005 года, 7 465 368руб. за январь 2006 года, 3 981 816руб. за февраль 2006 года, 3 951 791руб. за март 2006 года. 2 661 615руб. за апрель 2006 года, 2 488 665руб. за октябрь 2006 года, 5 294 370руб. за декабрь 2006 года, 3 859 785руб. ЕСН за 2004 год, 1, 3, 4 кварталы 2005 года. Обществом указанное решение было оспорено в части доначисления НДС в размере 10 387 250руб., штрафа в сумме 2 077 450руб., пени в сумме 1 962 064руб. за 2006 год, было возбуждено арбитражное дело №А20-3811/2007. Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда КБР от 17.07.2008 по делу №А20-3811/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.09.2008 и ФАС СКО от 20.01.2009.
 
    Таким образом, оспариваемым по делу №А20-3811/2007 решением налоговой инспекции №13/68 от 22.11.2007 обществу был доначислен налог на добавленную стоимость за 2006 год по результатам выездной проверки, оспариваемыми по настоящему делу решением и постановлением о взыскании за счет имущества налогоплательщика взыскивается налог на добавленную стоимость, исчисленный налогоплательщиком самостоятельно за первый квартал 2008 года. Других оснований обществом не указано. В ходе судебного разбирательства не заявлялось.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. При обращении в суд по настоящему делу общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Судом установлено, что 21.07.2008 общество уже обращалось в суд с требованием о признании недействительными решения от 30.06.2008 №2831 и постановления от 30.06.2008 №2784, было возбуждено арбитражное дело №А20-1753/2008. Заявление было обосновано тем, что общество не получило требований об уплате налога, на основании которых вынесены оспариваемые акты, а также решение №2831 от 30.06.2008 о взыскании задолженности за счет имущества. 02.02.2009 общество уточнило свои требования по делу №А20-1753/2008, просило отменить решение от 30.06.2008 №2831 и постановление от 30.06.2008 №2784 в части начисленной пени в сумме 2 808 510,35руб., сославшись на то, что налоговой инспекцией при начислении пени не было учтено, что на имущество общества был наложен арест.  10.02.2009 общество направило в суд заявление №195 об отказе от заявленных требований по делу №А20-1753/2008. Определением суда от 10.02.2009 производство по делу №А20-1753/2008 было прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.
 
    Таким образом, суд считает, что обществу уже на момент подачи заявления в суд по делу №А20-1753/2008, 21.07.2008, было известно об оспариваемых ненормативных актах, а основания, по которым ненормативные акты оспорены по настоящему делу, были известны  с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 17.07.2008 по делу №А20-3811/2007, принятия апелляционной инстанцией постановления от 19.09.2008, а также на момент уточнения заявленных требований по делу №А20-1753/2008.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что основания для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
 
    В удовлетворении требований об отмене решения Инспекции ФНС России по  городу Нальчику №2831 от 30.06.2008 и постановления  Инспекции ФНС России по  городу Нальчику №2784 от 30.06.2008 в части взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика открытому акционерному обществу «Нальчиктеплоэнерго» отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры по определению суда от 07.04.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
 
    Судья                                                                               С.В. Кустова