Определение от 02 апреля 2009 года №А20-566/2009

    3
 
А20-566/2009
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Нальчик                                                                             Дело №А20-566/2009
 
    “2” апреля 2009г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Кустовой С.В.,
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго», г. Нальчик
 
    к Инспекции ФНС России по г. Нальчику
 
    об отмене решения №2831 от 30.06.2008 и постановления №2784 от 30.06.2008 в части взыскания налогов,   
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
            открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене ненормативных актов ИФНС РФ по городу Нальчику: решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организация, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 30.06.2008 №2831 и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организация, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя №2784 от 30.06.2008 в части взыскания налогов (сборов).
 
              Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемых актов.  
 
     В нарушение части 2 статьи 199, пунктов 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица (приложена ксерокопия, не заверенная в установленном порядке), документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, на его подписание, текст оспариваемого решения №2831 от 30.06.2008.
 
    Кроме этогоустановлено, что заявителем в нарушение требований пункта 2 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
 
    Заявитель просит отменить два ненормативных акта ИФНС РФ по г. Нальчику: решение от 30.06.2008 №2831 и постановление №2784 от 30.06.2008, однако к заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины №860 от 19.03.2009 в сумме 2000руб. В соответствии с пунктом 16        Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    Установлено, что государственная пошлина уплачена не заявителем по делу, а ООО «Теплосбыт». Однако, документы, подтверждающие полномочия и основания для уплаты госпошлины ООО «Теплосбыт» от имени  заявителя, ОАО «Нальчиктеплоэнерго», не представлены.
 
    В нарушение части 2 статьи 199, пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: акт проверки от 03.09.2007 №13244, решение от 22.11.2007 №13/68.
 
    В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Судом установлено, что требование о  частичной отмене решения №2831 и постановления №2784 от 30.06.2008 о взыскании налогов и пени подано по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Заявление не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока с указанием причин пропуска установленного срока и доказательствами того, что причины пропуска установленного срока являются уважительными.
 
    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления заявления без движения, заявление об обеспечении заявления, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении заявления без движения
 
             Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго» №342 от 30.03.2009 и заявление об обеспечении иска оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до «4» мая 2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                           С.В. Кустова