Определение от 11 марта 2009 года №А20-56/2008

    3
 
А20-56/2008
 
 
                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                                  о возвращении искового заявления
 
 
    г. Нальчик                                                                                             Дело № А20 – 56/2008
 
    «11 » марта 2009
 
     Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
                             в  составе:
 
    судьи Тишковой Ф.М.      
 
    рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества работников народное предприятие «Шэджэм», г. Чегем   
 
    к  предпринимателю Бетуганову Зауру Михайловичу, с. Лечинкай
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
              У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество работников народное предприятие «Шэджэм» (далее истец) обратилось в арбитражный суд КБР с исковым заявлением № 116 от 25.11.2007  к Бетуганову З.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, переданного ответчику по договору аренды и акту закрепления основных средств производства от 01 января 2006 года.
 
    Кроме того, Бетуганов Заур Михайлович предъявил встречное исковое заявление от 16 февраля 2008 к закрытому акционерному обществу «Щэджэм» о признании договора аренды имущества от 01 января 2006 недействительным.
 
    Встречные исковые требования аргументированы тем, что переданное в аренду имущество не является собственностью ЗАО «Щэджэм», а является самовольным строением (картофелехранилище) согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 19 февраля 2009, встречное исковое заявление Бетуганова З.М. было оставлено без движения для представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает встречные исковые требования.
 
    Во исполнение определения об оставлении встречного искового заявления без движения, Бетугановым З.М. представлены:
 
    сообщение Чегемского сектора УФРС РФ по КБР от 04.03.2009 № 01/004/2009-212 об отсутствии сведений о правах на объект недвижимости ЗАО «Щэджэм»;
 
    письмо федерального бюро технической инвентаризации  по Чегемского району № 455 от 04 марта 2009 об отсутствии сведений инвентаризации здания  картофелехранилища, расположенного по адресу: Чегемский район,  г. Чегем, ул. Набережная,б/н.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение делу по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
 
    встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
 
    удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
 
    между первоначальным и встречным иском исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен 16.01.2008 согласно штемпелю на исковом заявлении об истребовании у ответчика здания картофелехранилища, трактора МТЗ-80 с погрузчиком, вагончика,  переданного Бетуганову З.М. по договору аренды и акту закрепления основных средств производства от 01 января 2006 года в связи с тем, что срок договора аренды от 01.01.2006 истек, намерения пролонгировать договор аренды ЗАО «Щэджэм» не имеет, ответчик не возвращает арендованное имущество по истечении срока действия договора при наличии возражения арендодателя, что послужило основанием для предъявления иска в суд.
 
    Встречный иск заявлен лишь 16 февраля 2009 о признании договора аренды от 01.01.2006 недействительным.
 
    Предмет и основания основного и встречного иска различны, что исключает возможность зачета взаимных требований, на исключение полного или частичного удовлетворения первоначального иска, а  совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Кроме того, истец отказался от основного иска, а принятие встречного иска приведет к усложнению и затягиванию процесса.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 4 статьи 132,  статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                    
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Встречное исковое заявление от 16 февраля 2009 о признании договора аренды от 01.01.2006 недействительным возвратить Бетуганову Зауру Михайловичу.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.    
 
    Выдать Бетуганову Зауру Михайловичу справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб. (две тысячи рублей) уплаченной по квитанции от 16 февраля 2009 года.
 
    Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Приложение:  исковое заявление на «1» листах и приложенные к нему документы.
 
 
    Судья                                                                              Ф.М. Тишкова